Репетиция Армагеддона
Опубликовано: 28.09.2018
Андрей Бабицкий
Вакханалия, случившаяся после саммита в Хельсинки , взвинтила ставки в международной кампании против Дональда Трампа до самых небес. Если во время предвыборной кампании демократы пытались убедить избирателей в том, что кандидат от республиканцев не в состоянии управлять Америкой, то сейчас речь идёт об «измене родине», «предательстве», необходимости отстранения президента от должности, в том числе и насильственным путём. Понять противников Трампа можно. Встреча двух президентов является рубежным событием, которое может положить начало установлению новых правил миропорядка.
Репетиция Армагеддона
Также по теме
«Истерика американской элиты»: как в мире отреагировали на встречу Путина и Трампа
Западные политики и пресса обрушились с критикой на президента США Дональда Трампа после его переговоров с Владимиром Путиным в...
Репетиция армагеддона.
Если до Хельсинки неотменяемым трендом международной политики было неуклонное ухудшение отношений России и Запада и Америка задавала тон в этом процессе, то после встречи Трампа и Путина появилась реальная возможность сломать кажущуюся императивной политическую линию. Задание, с которым глобалистские элиты отправили главу США в столицу Финляндии, было совершенно иным. В их представлении американский президент должен был указать своему российскому коллеге на всю возмутительность поведения России, на её агрессию в отношении Украины, на недопустимость поддержки кровавого тирана и отравителя Асада, на злостное нарушение прав человека внутри страны и потребовать немедленной капитуляции.
Путин, видимо услышав все эти жёсткие и справедливые слова, обязан был побледнеть, схватиться за сердце, признать обоснованность претензий и слабеющей рукой подписать заявление об отставке. Только такой исход встречи мог устроить либеральный истеблишмент, для которого вывод российско-американских отношений из состояния перманентного кризиса вообще не актуален. Дело в том, что никем не избираемые международные организации вроде НАТО или ЕС могут сохранять свою власть и возможность влиять на ход событий в мире или в условиях глобального противостояния, или в однополярной реальности, в которой их право навязывать всем без исключения собственные модели существования не оспаривается.
Россия — это выпавшее из правильной организации жизни звено.
У неё есть только два пути: либо встроиться в хвост государств, действующих строго по указаниям и рекомендациям глобалистских структур, либо быть раздавленной, демонтированной и опять-таки встроенной в тот самый хвост, но уже насильно.
Никакого другого варианта не предусмотрено. Трамп же сделал реальный шаг по нормализации отношений с хронически «больным человеком Европы», показав тем самым, что от прежних подходов вполне можно отказаться ради повышения уровня безопасности на планете. Ей же, кстати, он оказался готов принести в жертву собственные репутацию и положение.
Также по теме
Трамп заявил, что ожидает больших результатов от встречи с Путиным
Президент США Дональд Трамп рассчитывает, что его встреча с российским коллегой Владимиром Путиным в Хельсинки приведёт к большим...
Более всего либеральные медиа и политики были возмущены тем, что американский президент держался на равных со своим визави, признавая таким образом, что у двух ядерных держав есть паритет в праве принимать решения по ключевым проблемам современности. Никакого равноправия между Россией и Америкой не может быть в принципе. Спикер палаты представителей США республиканец Пол Райан высказался на эту тему очень определённо: «Президент должен понимать, что Россия нам не союзник. Не существует морального равенства между США и Россией, которая является враждебной в отношении наших самых базовых ценностей и идеалов. США должны сконцентрироваться на том, чтобы заставить Россию ответить за содеянное и заставить её прекратить злобные атаки на демократию».
То есть диалог с кем бы то ни было Америка может вести только в том случае, если другая сторона по умолчанию признаёт её моральное превосходство, не подвергает сомнению её оценки и право вмешиваться по собственному усмотрению в чужие дела. Проблема, однако, в том, что Россия в течение многих лет (по меньшей мере с Мюнхенской речи Путина) пытается объяснить, что на таких условиях она устанавливать отношения с США и коллективным Западом не может, поскольку считает подобную архитектуру диалога несправедливой и рационально не укоренённой в верифицируемых нравственных основаниях. В традициях христианской культуры нет неопровержимых истин, транслируемых Священным Писанием или Священным преданием, о том, что Господь даровал какой-либо стране роль безусловного мирового водителя.
Если кто-то инициативный и уверенный в святости и безусловности собственных помыслов сам себе вверил миссию хранить порядок в мире, то другие вправе поставить под сомнение действия этого «кого-то».
В конце концов, если даже предположить, что Россия и впрямь является «империей зла», то она, будучи второй ядерной державой в мире, вольна упорствовать в своём нежелании становиться хорошей и доброй страной. Рациональный и некоторым образом циничный подход должен признать, что альтернативой нежеланию признавать за ней право оставаться царством тьмы, хаоса и беззакония (каковым, оговорюсь, она не является ни разу) является ядерная война, которая сметёт с лица земли всех — независимо от того, являются они правыми или виноватыми.
Уже хотя бы элементарный инстинкт самосохранения должен был приблизить либеральных идеалистов к пониманию того обстоятельства, что ради сохранения мира можно пойти на сделку и с тем, что представляется абсолютным злом. Но нет: их картина мира неизменяема — и Трамп, подружившийся с Путиным, угрожает спутать им все карты. Поэтому сейчас, когда реально в ситуации глобального противостояния наметился коренной перелом, чаемый большинством людей, населяющих планету Земля, они двинулись в последний крестовый поход, в котором будут задействованы все виды вооружений, все формы дискредитации, все инструменты политической обструкции.
Предугадать исход этого кровавого поединка сложно. Или они Трампа, или он их. Но битва будет знатной.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.