Иконопись не музей. Чтобы действительно создать икону, которая соответствует восприятию современного человека, это задача, которая требует больших усилий, в том числе интеллектуальных усилий. Чтобы быть хорошим иконописцем, недостаточно быть хорошим художником, - говорит о. Хенрик Папроцки в интервью с Каролом Грабиасом, специально для «Политической теологии каждую неделю»: «Новоселский. Прикладная метафизика "

Кароль Грабиас (Политическое богословие): Что, согласно православному богословию, определяет уникальность иконы как произведения? Что принципиально отличает его от классического сакрального искусства?

Ks. Генрик Папроцки (православный богослов и друг Ежи Новосельского): Икона как произведение искусства - это показ реальности другого мира, это реальность раскола - это самое главное, что отличает икону от любого другого произведения искусства. Работы так называемых светское искусство вообще не стремится к этому. Чтобы достичь этого, значок руководствуется определенными принципами, такими как перевернутая перспектива, иногда называемая обратной перспективой, символизмом цветов, расширением фигуры. Это принципы, разработанные на протяжении веков, которые позволяют нам показать изменяющее взгляд видение преобразованного мира. С тем фактом, что - что следует помнить - в истории, много раз от этой идеи уходили, и икона теряла свое предназначение - показать преображение. Особенно в период, когда барокко появляется на территориях сегодняшней Польши, Украины, Белоруссии и России, а в искусстве преобладают влияния барокко и даже рококо. И, конечно, это приведет к тому, что значок будет немного отличаться от обычного изображения, за исключением подписи и nimbu. Икона была вновь открыта только в 1905 году в связи с рестораном иконы Рубиэля «Святая Троица», который до этого был совершенно неразборчив, поскольку его невозможно было снять с икон лака. С 1905 года иконы, отреставрированные в массовом порядке, позволили выявить подлинное измерение русской иконы, и это вызвало то, что феномен, называемый русским ренессансом, который в основном включает философию, теологию, а также литературу и искусство, также повлиял на иконографию. В то время в России появилось много людей, которые ссылались на традиционные формы иконографической живописи, понятые, как метко выразил это Евгений Трубецкой, как «красочное созерцание». И в этом ряду есть более поздние эмигранты, которые после революции оказались на западе, такие как Леонид Успенский или мать Мария Скобкова, стали смотреть на икону по-новому, хотя в небольшой степени извлекли выгоду из достижений современного искусства, исключая Леонида Успенского, выпускника Академии светского искусства. , Это изменилось только на польской земле, что особенно заметно на примере Ежи Новосельского, чья икона была современной иконой, соответствующей достижениям современного искусства.

Ежи Новосельский, Икона, 1958, источник: www.agraart.pl

Может ли какой-либо художник быть иконописцем? Насколько близки отношения между богословским знанием и искусством написания икон?

Начнем с того, что лично мне не нравится фраза «иконописец», которая мне кажется абсурдной. Греческое слово графо (γράφω) неоднозначное слово, которое можно увидеть даже в слове «порнография», - где никто не мог сказать, что это означает «что-то святое о проститутках» (порно πόρνη - проститутка). В польском языке слово «напиши отсылку к живописи» явствует из русизма из слова «писат» (писать). В русском языке, если мы используем слово «ручка», оно относится не только к значку. Скажите слово «cartin» (писать картину), что означает «нарисовать картину»: вы можете написать «действовать» (писать акт) - нарисовать акт, «пейзаж» (написать пейзаж) - нарисовать пейзаж, и написание не означает ничего отдельно от обычной живописи операции.

Икона возникает в результате сложной работы художника: чем лучше, тем лучше - богослов. Существует явление, которое много раз в истории искусства отмечалось, что знаковые создатели икон, такие как Теофан Грек или упомянутый Рублев, были в то же время богословами, и это ясно видно в их работах. Однако, если кто-то сам не является теологом, у него или нее есть шанс получить помощь теолога, и такие случаи богословских и художественных браков также известны. Лучшее решение - это художник, который также является художником и теологом. Так было с Леонидом Успянским, который в конце концов написал книгу о богословии икон, работ отца Гжегожа Круга и матери Марии, которая занималась богословием и дружбой со многими богословами и философами русской эмиграции.

Икона возникает в результате сложной работы художника: чем лучше, тем лучше - богослов.

Звучит ответ на вопрос, может ли какой-либо художник быть иконописцем: теоретически да, но если нет определенного богословского багажа, его действия будут безнадежными, и это будет видно. Есть много так называемых Иконописцы, в Польше у нас также есть различные школы иконописи, не только православные, потому что в католической и даже протестантской церкви есть школы. Но в любом случае, если мы имеем дело с человеком, который находится за пределами православной традиции, то ее работа неизбежно превращается в копирование. Иконопись не является, как назвал это патриарх Атенагор, «благочестивой археологией», непрерывным копированием. Иконопись не музей. Чтобы действительно создать икону, которая соответствует восприятию современного человека, это задача, которая требует больших усилий, в том числе интеллектуальных усилий. Быть хорошим иконописцем недостаточно, чтобы быть хорошим художником. Вы можете быть очень хорошим художником и сделать среднюю икону, например, в греко-католической церкви в Кракове, где расположен иконостас Матейко. Он известный и хороший художник, и когда мы оказываемся перед иконостасом, мы видим, что Матейко очень старался войти в эту культовую традицию, которая в то время начала переживать ренессанс в России. Но это не шедевр иконы, а всего лишь шедевр мастерства Матейко. Быть хорошим, проверенным художником не значит быть хорошим иконописцем, если у вас нет правильного фона. Если вы не отойдете от определенных привычек, связанных с тем, как выполняется искусство, даже в отношении перспективы, изменения пропорции персонажей, цветовой символики - если автор не усвоит ее, то будут созданы некоторые картины, но они будут далеки от искусства значок.

В какой момент в исторической иконографии появляется произведение Ежи Новосельского?

Ежи Новосельский в первую очередь ведет очень интересный образ жизни, потому что он сначала был студентом Академии художеств и писал «нормальные» картины и рисунки. Однако в какой-то момент, очень скоро, он был очарован иконой - это случилось незадолго до войны во Львовском музее, который он часто описывал подробно. Сразу после Второй мировой войны икона в Советском Союзе вообще не создавалась, потому что большевики, кроме соцреализма, не считали ничего искусством. У них была довольно узкая, назовем это художественная перспектива. В Польше почти не было иконописца, кроме Адама Сталони-Добжаньского, который в основном был витражом. Ежи Новосельский, когда он начал свою работу, сначала создал с Добжаньским, хотя затем их пути разошлись. Новосельский смотрел на икону совсем не так, как сторонники музейного подхода: он видел ее как изображение, встроенное в определенное время и адресованное конкретному получателю. Он всегда говорил о том, как живопись функционировала до конца средневековья: в то время было только одно искусство, и икона не сильно отличалась от этого типа живописи, только детали указывали на то, что мы имеем дело со святым образом. Ситуация была ужасно сложной с появлением новых течений, в основном эпохи Возрождения, особенно в период барокко. Таким образом, иконка практически перестает существовать, и вместо нее появляются иконоподобные создания.

Возрождение иконы в России привело к русскому ренессансу начала двадцатого века, к сожалению, наступил несчастный 1917 год, и вся эта закваска была жестоко запрещена. Иконописцев в 1930-х годах отправили в трудовые лагеря: они услышали, что они либо перестанут рисовать, либо их посадят. Великие современные художники начали создавать иконы, фрески в церквях, но это было жестоко закончено: у большевиков не было такого чрезвычайно гуманистического подхода к уничтожению всего, что связано с религией, включая иконы, поэтому большая часть их работ не длилась нашего времени. Единственное, что у людей было из этого умирающего искусства, это некоторые репродукции. Мы не можем себе этого представить, но в те дни единственное, что мог сделать обычный верующий, это купить художественный альбом и вырезать из него репродукции с икон, чтобы поставить его на стену. В некотором смысле это была дикость: он разрушал книгу и в то же время имел доступ только к тени настоящей иконы.

Ежи Новосельский, Святой. Пятка , 1972, источник: www.agraart.pl

В чем отличительные черты произведений Новосельского от традиционных исторических икон?

Новосельский отошел от всех попыток, имевших место до русского ренессанса, и он исходил из этого простого принципа: икона должна говорить со всей своей отделенностью человеку ХХ века. Это сразу заметила Ирина Язикова, очень известный искусствовед - во время выставки произведений Новосельского в Москве она была им очарована и выдвинула тезис, что он - единственный создатель, который не убегает от живого искусства в своих иконах. Следует помнить, что Ежи Новосельский всю свою жизнь писал параллельные иконы и светские образы: ню, пейзажи, православные церкви, пловцы, гимнасты. Дело было не в том, что в течение полугода он вел аскетическую жизнь в монастыре и писал иконы, затем ушел и начал писать пейзажи. Светское и сакральное измерение искусства было буквально переплетено в его работах, и это дало ему возможность приспособиться к современным художественным тенденциям. Это первое, что четко его отличает. Но он был также редким примером создателя, который, я без колебаний использую эту формулировку, выдающегося эксперта в области философии и теологии и других дисциплин. Его обычно называют художником и философом - он знал не только классическую теологию отцов церкви, но также философию и теологию русского ренессанса: Соловьева Шестова, Бердяева - и он также был выдающимся теоретиком истории искусства и писал статьи в этой области. Он также был опытным экспертом в области изобразительной литературы и поэзии. Я не побоялся бы сказать, что это был действительно ренессансный персонаж и его следует сравнивать с такими людьми, как Леонардо да Винчи. У нас есть четыре обширных тома его интервью и его собственных работ: я не знаю, может ли какой-нибудь другой художник 20-го века похвастаться такими научными и журналистскими достижениями. В его лице искусство со знанием встречалось особым образом, которому уместно было богословское и философское знание.

Искусство должно быть своего рода метано , также должно быть восхищено, и оно должно говорить на языке, который внедрен здесь и сейчас

У него был принцип, что художник, что бы то ни было, создает искусство, чтобы преобразовать человека: не только показать реальность, но и позволить тому, кто находится в сфере влияния искусства, обратить внимание на другое измерение мира, а не только на его временную форму. , Искусство должно быть своего рода метанойей , также должно вызывать восхищение, и оно должно говорить на языке, который внедрен здесь и сейчас, как красиво сказали римляне: hic et nunc . Новосельский чувствовал себя прекрасно. Он знал, что мы можем создать идеальные копии средневековых икон, но это никоим образом не понравится людям нашего времени. Картины Новосельского преуспели, учитывая признание его выставок и аукционов, или даже тот факт, что переговоры Збигнева Подгожца с ним все еще возобновляются в последующих изданиях. Новосельский мог говорить с реципиентом языком своего времени, оставаясь в то же время определенной тенденцией традиции. Он не отошел от нее полностью - только эта тенденция приспособилась к нашим временам, и это, на мой взгляд, его самое большое достижение. Наш общий покойный друг, русский, логик и профессор МГУ, считал, что Новосельский - последний настоящий художник икон: каждый после него занимается только копированием существующих изображений. Как сказал Ежи Новосельский: художник может быть только хорошим, плохого художника не существует. Он проводил сравнение с доктором, которого время от времени лечили, но у него было свое личное кладбище. Художник не функционирует на таких принципах. К сожалению, многие получатели искусства не понимают этого и предпочитают гладкие репродукции: иконы в стиле барокко, визуально привлекательные, прозрачные и разборчивые. А иконы Новосельского с его художественными средствами требуют от получателя интеллектуальных усилий и понимания. Искусство иконы в барочном издании не требует никаких усилий, это псевдо-реалистичный портрет с подписью, который не облегчит получателю какого-либо духовного развития, напротив: он будет закрыт, как в бутылке. И на данный момент я не вижу великих иконописцев в мире. Я поддерживаю мнение Ольги Поповой, историка русского искусства, которая просто говорит, что икона перестала функционировать вне характера музея. С другой стороны, икона Новосельского сохранилась как живое искусство.

Ежи Новосельский иногда описывают как художника, создающего на границе: границу между латинской и греческой культурой, традициями и современностью. Отождествлял ли он себя с какой-то определенной духовной традицией?

Что касается традиции, он отождествлял себя исключительно с православной церковью, всегда подчеркивая, что он православный и черпает все свои богословские знания из православия. С другой стороны, он не считал себя пограничником, он даже смеялся над этим. Это разделение на греческое и латинское искусство, на мой взгляд, довольно искусственно: в конце концов, когда-то существовало одно греко-римское искусство, которое на Западе начало развиваться несколько быстрее, чем на Востоке. Но говорить о неевропейской природе греческого искусства - своего рода недоразумение: Греция не в Карибском бассейне! Новосельскому также очень не понравилось это разделение. Я помню, как читал определенный текст о себе, написанный искусствоведом, где он все время задавался вопросом «где этот теоретик видит все это в моем искусстве, когда я сам этого не вижу?». У него были проблемы с этими ярлыками, и проблема в том, что искусствоведы любят ограничивать себя узкими категориями. А с Новосельским это проблема, потому что его работы не могут быть четко каталогизированы. Нельзя сказать, что он был византийским художником, потому что у него было мало общего с византийской иконой: он оставил ее, но он сильно изменился. Также нельзя сказать, что он кубист, хотя в его искусстве, несомненно, присутствуют элементы кубизма. Я думаю, что искусствоведы, когда у них возникает такая проблема с родством художника, которым был Новосельский, используют какое-то выражение: пограничный человек, мыслитель. Кстати, этот последний этикет был изобретен на Западе, когда у историков философии возникла проблема с определением формы русского ренессанса, например, Bierdiajew или Bułgakow. Предполагалось, что они философы, но они занимаются теологией, пишут работы по многим дисциплинам. Как ты можешь совмещать кого-то? Нельзя напрямую написать «философа», потому что половина книги посвящена теологии, а другая четверть - литературе и искусству. Так был изобретен термин «православный мыслитель». По отношению к Новосельскому были предприняты похожие работы: «Создатель пограничья». Тем не менее, мне кажется, что он был художником, прочно укоренившимся в современной живописи, и считал себя современным художником.

Есть ли продолжатели эстетической чувствительности Новосельского в современном польском искусстве?

Многие художники рисуют под Новосельским - они ссылаются на его эстетику, не понимая его духовной основы.

Сейчас мы имеем дело с очень интересным явлением в Польше: многие художники рисуют под Новосельским - они ссылаются на его эстетику, не понимая ее духовной основы. На первый взгляд, он очень похож на Новосельского, в том числе и в икону. Хотя он не отделял сакральную живопись от светского искусства, он считал, что искусство целиком принадлежит к сфере сакрального. Он говорил, что нагота изображает иконы, начиная со сцены распятия. Это почти мужской акт. Но способ подачи отличается от случая с эротическим искусством. Специфика иконы заключается в возможности превзойти эстетическую буквальность и возвышение до совершенно другого уровня. Не всем создателям это удается. Тем не менее, есть некоторые художники, которые имеют хорошие результаты в этом. Я имею в виду молодого иконописца, который работает на юге Польши, Мирослава Трохановского. Его работа наиболее тесно связана с глубокой мыслью о Новосельском, и Михал Богуцкий движется в этом направлении. Все остальные имеют в виду только эстетику, но в большинстве случаев мы имеем дело - хотя я не подвергаю сомнению художественные навыки этих людей - отсутствие некоторого интеллектуального опыта в области теологии и философии, что заставило бы нас задуматься о том, как создать реальность в иконе.

С кс. Кароль Грабиас поговорил с Карольковым Папроцким