НИК на памятниках деревянного зодчества

  1. Самые важные выводы аудита
  2. вывод

Большинство памятников деревянного зодчества находятся вне контроля служб охраны природы, а реестры, которые хранят воеводские реставраторы, представлены в виде бумажных книг и не дают полного представления об их состоянии.

Поэтому необходимо изменить соответствующие положения, чтобы обеспечить возможность ведения реестров в электронном виде и внедрить единое программное обеспечение по всей стране, что обеспечивает эффективный сбор, проверку и быстрый доступ к данным о памятниках, подлежащих охране. В лучшем состоянии были памятники, управляющие которых получали субсидии на их обновление, но только один из пяти объектов внесен в реестры памятников в этих воеводствах. К сожалению, отсутствие достаточной противопожарной защиты и отсутствие технического осмотра исторических зданий остаются большой проблемой.

Историческое деревянное зодчество является неотъемлемым элементом польского пейзажа. НИК провел аудит двух воеводств: Малопольское и Подкарпатское, где сохранилось наибольшее количество таких объектов - всего более 10 000 памятников (в том числе более тысячи деревянных, то есть более 20% таких памятников в Польше по состоянию на конец 2016 года). Способ сохранения памятников архитектуры, а также культуры и народного творчества заключался в создании самоуправлениями четырех воеводств "Тропы деревянной архитектуры". Это крупнейшая межрегиональная туристическая тропа в Польше, соединяющая Малопольску, Подкарпатское воеводство, Шленск и Свентокшишские. Часть деревянных предметов была включена в список мирового культурного и природного наследия ЮНЕСКО.

НИК подробно рассмотрел выполнение реставрационных и реставрационных работ, а также состояние 25 деревянных памятников, оценил внешнее состояние 64 деревянных памятников и получил информацию от почти 300 муниципалитетов о мероприятиях по охране деревянных памятников (86% общин в контролируемых воеводствах).

Самые важные выводы аудита

В 2014-2016 годах из-за повреждений они были сняты с реестров памятников
14 деревянных памятников в провинции Малопольское и Подкарпатское (10 и 4) и 13 новых (4 и 9). Хотя в результате внесения в реестр памятников последующих деревянных предметов их количество остается на аналогичном уровне, но уже понесенные потери остаются безвозвратными. Однако следует отметить, что за тот же период из документов, хранящихся в провинциальных органах охраны, было удалено 629 деревянных предметов (389 в Малопольском и 240 в Подкарпатском).

Основным источником знаний воеводских реставраторов, как основных органов охраны памятников, должны стать книги реестра памятников и записи памятников. Принятый в текущем правовом состоянии порядок ведения реестров и записей памятников воеводства только в виде бумажных книг не позволяет собирать данные, включенные в эти коллекции, и значительно снижает возможность эффективного управления информацией, включая их постоянное пополнение. Это особенно важно в ситуации децентрализации служб охраны памятников воеводства, в которой делегаты (обычно расположенные в бывших провинциальных городах) выполняют значительную часть задач. Хотя с момента реформы, которая изменила административное деление Польши, прошло 18 лет, записи, хранящиеся в реестре, по-прежнему не включают в себя все объекты, внесенные в реестр памятников с территории бывших воеводств, а электронные списки, проведенные вспомогательным образом, были неполными.

Природоохранный надзор в контролируемых воеводствах осуществлялся главным образом путем выдачи разрешений на выполнение работ в исторических зданиях. В 2014–2016 годах в Малопольске было выпущено 2 587 (метод регистрации не позволил определить, сколько из них касалось памятников деревянного зодчества) и 163 (у деревянных памятников) в Подкарпатском воеводстве. Службы консервации также принимали участие в получении ремонтных работ, финансируемых из государственных средств.

Службы консервации не смогли предотвратить прогрессирующую деградацию или безвозвратную утрату ценных в историческом и культурном отношении деревянных предметов из-за небольшого количества проверок и продолжительности постконтрольных процедур (в том числе из-за неурегулированного правового статуса недвижимости). В 2014–2016 годах было проверено только 112 деревянных памятников в Малой Польше (17,5% таких объектов) и 57 в Подкарпатском воеводстве (13%). Таким образом, уничтожение например, усадьба в Климонтове, коттедж № 7 в Хохолове, два жилых дома в Лежайске и здание амбара в Ропчицах.

Средства, предусмотренные на данный момент в Законе о безопасности памятников , такие как замена принудительного исполнения (статья 49) или экспроприация недвижимого имущества (статья 50), не использовались , а те немногие уголовные разбирательства, которые проводились по заявлению природоохранных служб, были длительными и заканчивались небольшим штрафом или ремиссией. По мнению Высшего ревизионного управления, поправка к Закону об охране памятников, принятая в сентябре 2017 года, должна значительно укрепить позиции реставраторов воеводства, поскольку она предоставила им новые инструменты - например, возможность наложения штрафов до 500 000. Злотых, или введение временного охранного учреждения (защита объекта с момента возбуждения процедуры внесения записи в реестр памятников).

Коммуны, в которых находились деревянные памятники, мало что сделали для их защиты. Только в двух из девяти проверенных муниципалитетов была разработана коммунальная программа по уходу за памятниками , и из почти 300 муниципалитетов, которые предоставили дополнительную информацию (около 86% всех общин в обоих воеводствах), только одна треть имела такую ​​программу. Муниципальный реестр памятников принадлежал пяти из девяти обследованных муниципалитетов и занимал площадь 80%. муниципалитеты, которые предоставили дополнительную информацию. Однако в ходе проверки не было установлено, что существует организованная система обмена информацией между муниципальными реестрами и службами охраны памятников.

Закопане является одним из муниципалитетов, где до конца аудита NIK, программа коммунальной помощи для памятников не была утверждена (которая должна быть рассмотрена воеводским консерватором). Аудиторы NIK также имели возражения против работы муниципальной консерватории в Закопане, которая не обеспечивала постоянный, эффективный надзор за историческими зданиями, хотя в муниципалитете на конец 2016 года в записи муниципальных памятников было внесено более 1 400 объектов, в том числе 1 180 деревянных (из них 64 памятника внесены в реестр памятников).

По данным Высшего контрольно-ревизионного управления, культурное наследие Закопане находится под угрозой из-за возникающих случаев разрушения городского вещества города при пожарах. Высокие цены и инвестиционный потенциал недвижимости в Закопане привели к поджогам, небрежному и преднамеренному разрушению объектов. Согласно информации, предоставленной повятским комендантом Государственной противопожарной службы в Закопане, в период 2014–2017 годов (июль) было отмечено 28 пожаров деревянных зданий, половина из которых была включена в муниципальные записи памятников. Причиной пожара в шести случаях стал поджог, в семи - пожар, вызванный неизвестным преступником, а в восьми случаях причина пожара не была установлена. В остальных семи случаях причиной пожаров в деревянных зданиях было: возгорание стенки камина, протечка дымохода, короткое замыкание электроустановки, неосторожное использование открытого огня, неправильное использование печи, неправильная работа нагревательных приборов на газообразном топливе и дефекты отопительных приборов на твердом топливе. ,

НИК отмечает, что, несмотря на прошедшие годы, состояние огнезащиты деревянных памятников все еще недостаточно. Это подтверждается подробным осмотром 25 деревянных памятников, проведенным в ходе осмотра. В 15 из 21 используемых зданий были установлены противопожарные системы, а также были обеспечены меры безопасности для предотвращения разрушения и кражи на этих объектах. Возражения NIK повысили вероятность реальной противопожарной защиты восьми из этих объектов из-за отсутствия гидрантов в этом районе. Три объекта, исключенных из использования, не имели доступа к гидрантам, два из которых были оснащены системами молниезащиты и имели огнетушители, в то время как в одном не было электрической установки, молниезащиты и огнетушителей. Кроме того, состояние одного неиспользованного объекта и его противопожарная защита были неадекватными.

Государственная противопожарная служба также выдвинула ряд возражений против систем противопожарной защиты 9 из 15 исторических деревянных зданий, включенных в Список всемирного наследия ЮНЕСКО (два из восьми в Малопольском и все семь в Подкарпатском). Оговорки касались главным образом: неспособность осмотреть электрическую систему, отсутствие огнетушителей, отсутствие видимых инструкций по пожарной безопасности, неэффективная молниезащита на объекте, отсутствие необходимой установки внутренних гидрантов, а также непредставление текущих протоколов для проверки технического состояния.

Контролируемые муниципалитеты обычно не предоставляют субсидии на деревянные памятники (за одним исключением). Затраты на реконструкцию и содержание деревянных памятников в состоянии, гарантирующем их выживание для будущих поколений, а также обеспечивающем возможность обмена в настоящее время, настолько велики, что владельцы, которые не могут справиться с ними (включая муниципалитеты), часто отказываются от каких-либо действий. Сообщения СМИ показывают, что некоторые памятники , в том числе деревянные, несмотря на обязательную охрану, были незаконно восстановлены, разрушены или полностью разрушены. Это подтверждается данными о последующем исключении деревянных предметов из записей и реестров в Малопольском и Подкарпатском воеводствах. НИК отмечает, что соответствующие памятники в основном принадлежали частным лицам, что указывает на особую угрозу для этой группы объектов.

Как провинциальные реставраторы памятников, так и органы местного самоуправления и управляющие деревянными объектами определили проблемы, связанные с реконструкцией, содержанием и охраной памятников деревянного зодчества. Они носили в основном финансовый характер и касались высоких затрат на содержание памятников, гораздо выше, чем в случае нетектонических объектов. Барьеры в их усилиях по предоставлению финансовой помощи из государственных средств на ремонтные и реставрационные работы на объектах были для их владельцев: отсутствие достаточных знаний процедур, правовых сложностей, а также отсутствие системной поддержки в области противопожарной защиты и защиты от взлома.

В 2014–2016 годах проверенные воеводские реставраторы и воеводские самоуправления предоставили в общей сложности почти 15 млн. Злотых в виде субсидий на 98 объектов в Малопольском и 93 в Подкарпатских. Следует, однако, отметить, что четверть (49 из 191 объекта) выиграли как за счет средств воеводских реставраторов, так и за самоуправления воеводств. Софинансирование ремонтных работ в размере 100% Необходимые средства были случайными и касались ситуаций, в которых бенефициары не могли гарантировать свой собственный вклад, а состояние объекта требовало немедленного вмешательства.

В 23 из 25 тщательно проверенных памятников деревянного зодчества (в 2014–2016 гг.) Было выполнено 82 задания, на которые было потрачено более 4,4 млн. Зл. Задачи были софинансированы за счет средств министра культуры и национального наследия, воеводских реставраторов памятников и органов местного самоуправления (коммуны, повяты, воеводства). Субсидируемые средства использовались по назначению, в частности, для ремонта и технического обслуживания, а также для повышения привлекательности объектов. Гранты субсидий, как правило, не предоставляли друг другу информацию о субсидиях для консерваторий, реставрационных работ или строительных работ на памятниках. Только Малопольское воеводское училище выполнило это обязательство.

Воеводские самоуправления провели многочисленные мероприятия по популяризации памятников деревянного зодчества. В Малопольском и Подкарпатском воеводствах проходила тропа деревянного зодчества. В провинции Малопольское в 2014-2016 годах 1,5 миллиона туристов воспользовались достопримечательностями Маршрута. Циклические события были связаны с функционированием Маршрута, таких как Фестиваль "Музыка, очарованная в лесу" (Малопольское), Фестиваль "Karpaty zaklęte w drewna". Из 25 осмотренных памятников 17 находились на тропе деревянного зодчества и были соответствующим образом отмечены (за одним исключением). Большинство контролируемых коммун (восемь из девяти) использовали деревянные памятники архитектуры для продвижения региона. Владельцы и управляющие деревянными памятниками также продвигали эти объекты посредством концертов, встреч и публикаций.

вывод

Высшая ревизионная служба просит министра культуры и национального наследия :

  • внесение поправок в положения Указа от 26 мая 2011 года о ведении реестра памятников, национальных, воеводских и общинных записей о памятниках и национального списка памятников, незаконно похищенных или вывезенных за границу, с тем чтобы обеспечить возможность ведения учета памятников и памятников в электронном виде;

Порядок ведения реестров и записей памятников воеводства, принятых в текущем правовом статусе, исключительно в виде бумажных книг, устарел, не соответствует современным реалиям и не позволяет объединять данные, включенные в эти коллекции.

  • внедрение единого программного обеспечения по всей стране, обеспечивающего эффективный сбор, проверку и быстрый доступ к данным о памятниках, подлежащих охране.

Отсутствие единого программного обеспечения и электронных баз данных не позволяет службам охраны памятников эффективно использовать информацию о хранящихся памятниках. Чрезвычайным примером является требование от бенефициаров субсидий, документов, хранящихся воеводскими реставраторами. Это также является следствием принятых организационных и правовых решений, касающихся порядка ведения реестров и записей провинциальных памятников.

Кроме того, НИК рекомендует реставраторам по сохранению воеводства разработать принципы сотрудничества с территориальными единицами самоуправления, обеспечивающие эффективное выполнение их уставного обязательства по разработке планов по уходу за памятниками.

Аудиовизуальные материалы для радио, телевидения и интернет-порталов >>

Календарь

«     Август 2016    »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Популярные новости

Заливы на карту сбербанка без предоплаты
Наверное каждый пользователь всемирной паутины Интернет, который регулярно бродит безграничными ее просторами, сталкивался с объявлениями о мгновенном заливе денег на карту. Причем подобного рода операция

Банковская карта МТС
вернутся к содержимому Кроме стандартного кредитования физических лиц многие банки предлагают своим потенциальным клиентам получить кредитные банковские карты. У этого продукта есть свои тонкости и нюансы,

Взять займ на карту без отказа
Процентные ставки, сроки, суммы, требования к заемщикам могут просто кого угодно загнать в тупик. Поэтому перед тем, как взять займ на карту без отказа, стоит выбрать выгодные условия кредитования. Мы

Шкаф картотечный
Устали от неразберихи с документами? Ничего не можете найти в бухгалтерии? Значит пришло время купить шкаф картотечный. Эта мебель отличается от обычного шкафа своей конструкцией, которая максимально

Где купить видеокарты
Новый и перспективный вид дохода – это майнинг на видеокартах. Свой путь начинал с одной видеокарты и в последующем смог заработать достаточно денег для закупки большего количества видеокарт. Новую

Банковская карта Билайн
С каждым годом количество больших финансовых организаций возрастает. А компании, которые предоставляют различные услуги создают собственные системы для платежей. Такие организации, путем выпуска именных

Займы до зарплаты на карту
На современном рынке финансов существует немало возможности привлечь заем для вложения в бизнес или воспользоваться потребительским кредитом. И это совершенно правильно и выгодно. Ведь деньги -это инструмент,

Банковская карта МегаФон
«Революционная» банковская карта от  «Мегафона» «Мегафон» выпустил собственную банковскую карту на  базе MasterCard. Ключевая особенность карты – привязка к  счету мобильного телефона: