Наша налоговая система непропорционально обременяет менее обеспеченных. НДС является депрессивным, поэтому он оказывает более сильное влияние на бедных, чем богатых. Эти различия не компенсируют ЯМ. Беднейшие не используют 8,5 процента. Налог на аренду и низкий налог на капитал, - говорит Радослав Пекарс, налоговый консультант.

Радослав Пекарс (Фото A & RT)

Радослав Пекарс (Фото A & RT)

ObserwatorFinansowy.pl: Мы живем в таком месте в мире, где налогообложение можно охарактеризовать как высокое. Из отчета, опубликованного Европейской комиссией Тенденции налогообложения 2017 «Похоже, что налоги в 28 странах ЕС составляют 38,7%. ВВП, а в Японии 32 процента. ВВП в США только 26,4 процента. ВВП.

Радослав Пекарс: Действительно, налоги в странах Западной Европы выше, чем в Соединенных Штатах. И не вдаваясь в рассмотрение качества государственных услуг, которые мы получаем взамен, стоит отметить, что налоги в Польше довольно низкие. Цитируемый вами отчет показывает, что они соответствуют 32,5%. ВВП, который значительно ниже среднего по ЕС.

Так откуда же широко распространено убеждение, что налоги в Польше высоки?

Потому что их структура оставляет желать лучшего. Даже общие низкие налоги могут по-разному обременять разные группы. Взять хотя бы самое популярное деление на прямые и косвенные налоги. В Польше и других посткоммунистических странах преобладают косвенные налоги, на Западе прямые, т. Е. Бюджет основан на НДФЛ и НДПЛ, с НДС и акцизами на нас. НДС платит каждый, от многих сделок, и акцизный налог - хотя и применяется только в определенных отраслях - занимает третье место в доходах бюджета.

Наша зависимость от косвенных налогов хуже, чем от прямых?

Каждое решение имеет свои преимущества и недостатки. Преимущество косвенных налогов, несомненно, заключается в ширине налоговой базы и относительной простоте сбора. Косвенные налоги также менее заметны, что, вероятно, имеет политическое значение, поскольку каждое повышение НДС проходит меньше, чем увеличение налога на добавленную стоимость. Последнее может быть преимуществом для одних и недостатком для других.

Каковы очевидные недостатки создания любого бюджета на косвенных налогах?

Самым большим недостатком является то, что НДС является агрессивным налогом, что означает, что он оказывает более сильное влияние на бедных, чем богатых. Те, кто беднее для потребления, распределяют большую часть своего дохода, чем более богатые. PIT мог бы компенсировать эти различия, но он также является в Польше де-факто единым налогом, потому что почти все платят первый, 18%, ставку и только 2%. налогоплательщики вводят второй 32-процентный порог.

У нас все еще есть линейная ставка 19%. «Dziennik Gazeta Prawna» сообщает, что наибольшее количество польских миллионеров приходится на людей, которые занимаются бизнесом и рассчитывают, что составляет 19%. Ставки PIT.

Я не удивлен, потому что подоходный налог с единым налогом означает, что независимо от суммы дохода, мы не будем отдавать более 19 процентов. доходы, и в соответствии с налоговой шкалой более 85 528 злотых в год, мы уже попали бы во второй порог. Между тем, когда у нас, например, процветающий бизнес с одним человеком, мы можем заработать и миллион злотых облагаются налогом в 19 процентов.

Есть еще такие налоговые решения, выгодные для состоятельных?

Да - даже низкие 8,5 процента. налог на аренду квартир независимо от дохода. Только сейчас мы можем услышать, что будет установлен лимит квоты, и он будет рассматриваться - выше определенного уровня - как обычная деловая активность. Эта низкая ставка по-прежнему открывает другие возможности - многие из наших клиентов не хотят платить 19 процентов. Налог на выплату дивидендов в вашей компании решает арендовать здание, что позволяет компании генерировать расходы, уменьшая CIT, а владелец платит деньги, облагаемые налогом по ставке 8,5 процента, а не 19 процентов. как и в случае дивидендов.

В Польше нет кадастрового налога, только налог на недвижимость с символическими ставками. В принципе, налог на наследство подлежит уплате, если наследник забывает выполнить определенные формальности, в других случаях существует освобождение от уплаты налога. Кроме того, почти нет налогооблагаемого капитала вообще.

Что ж, из уже упомянутого «Налогового отчета» видно, что в Польше и во всем Евросоюзе труд больше всего облагается налогом, затем потребление и наименьший капитал. Это правильные приоритеты?

Мне трудно оценить передачу налогов в экономику, но факт заключается в том, что соотношение налогов и доходов людей, работающих полный рабочий день в первой налоговой группе, сильно нарушено. Да, когда мы берем миллионера, который поселяется в очереди, он платит 19 процентов. налог, а устав 18%, но если мы добавим взнос ZUS, который составляет 1172 зл. 56 г в месяц, это ясно показывает, что миллионер этого не почувствует, и для человека, зарабатывающего средний показатель по стране, это значительное бремя. Существует спор о том, можно ли считать взносы социального обеспечения в качестве налогов, но, на мой взгляд, и, по мнению, например, также ОЭСР - да, потому что взаимосвязь между этими взносами и полученной позднее выгодой является довольно рыхлой.

Из того, что вы говорите, видно, что Польша является налоговой гаванью для богатых.

Да, можно сказать, можно также сказать, что польская налоговая система непропорционально обременяет менее обеспеченных.

Может быть, это изменит лучшую коллекцию CIT, то есть корпоративный налог? Каждый год у нас есть только 30 миллиардов злотых, и это едва четвертый источник бюджетных поступлений.

С CIT это интересная история, потому что неизвестно, кто за нее платит и почему доходы растут только из-за увеличения числа налогоплательщиков, а не количества собранных сумм. В своей докторской диссертации, которую я пишу на эту тему, я выдвигаю рабочий тезис о том, что основной причиной низкого дохода от CIT является не перемещение дохода за границу, а манипулирование затратами. И крупные корпорации этого не должны, а малые и средние польские компании в этом не виноваты.

В конце концов, ставка CIT весьма выгодна для корпорации, и здесь действуют особые экономические зоны, которые вообще не позволяют платить налог. Между тем, малые и средние польские компании ищут затраты любой ценой и очень часто смешивают деловые расходы с частными расходами владельцев. Отпуск партнера в обществе с ограниченной ответственностью финансируется компанией как командировка. Десятки таких отчислений в тысячах компаний в целом способствуют сокращению доходов CIT.

PwC отмечает, однако этот доход от CIT низок везде - от 3,3 процента. государственные доходы в Греции до 18,8%. на Мальте. Может быть, CIT должен быть ликвидирован и заменен другими налогами?

Это не было бы хорошей идеей. Если в Польше есть западные корпорации, мы знаем, что некоторая часть CIT де-факто облагается налогом на доходы иностранных партнеров. Если бы мы искали сопоставимые суммы, вероятно, они бы искали их в стране, собирая больше налогов с польских жителей. Итак, мы предпочитаем облагать налогом иностранных граждан или граждан Польши? Я в этом теоретическом рассмотрении выбрал бы первое.

Можете ли вы представить эффективный метод увеличения доходов CIT?

Такое решение может быть общей налоговой базой, которая должна быть рецептом для фикции регистрации компании в одном месте, например на Каймановых островах, и зарабатывания в другом. Например, Европейская комиссия предлагает разделить глобальный доход данной компании на страны, где эта деятельность осуществляется с использованием соответствующего ключа. Например, компания, которая имеет половину своих сотрудников и половину своих зданий в Польше и другую половину в Германии, и только почтовое отделение на Каймановых островах, должна платить половину налогов в Польше, половину в Германии и ноль на Каймановых островах, как и раньше.

Логически возможно - определить глобальные доходы, активы и причитающиеся налоги компаний?

Это постепенно становится возможным. Существуют руководящие принципы ОЭСР, которые регулируют вопросы трансфертного ценообразования, и крупнейшие корпорации мира уже готовят отчет в соответствии с заранее определенной схемой, в которой они указывают свои штаб-квартиры в отдельных странах и присваивают им соответствующее количество сотрудников и активов. На мой взгляд, это попытка сделать общую основу налогообложения фактом.

Что бы вы изменили в нашей налоговой системе, чтобы устранить ее регрессивность?

Я сторонник эволюционных изменений, а не революционных, поэтому я бы начал с очень хорошей концепции единого налога. Я не вижу недостатков этого решения - это де-факто техническая комбинация двух учетных записей - ZUS и PIT в одну. Это не ухудшило бы доходы бюджета и позволило бы вам точно определить, кто платит налоги и премии. Это послужит основой для дальнейшего предметного обсуждения налогов.

Что именно?

Расширение налоговой базы, даже для фермеров, с более прогрессивным налогом на НДФЛ, выравнивание ставок аренды квартир с другими видами экономической деятельности и т. Д. Важно устранить наиболее существенные исключения.

«Польша обладает особенностями зависимой рыночной экономики, сравнительным преимуществом которой являются низкие затраты на рабочую силу, легкость адаптации занятости к переменному спросу и институциональная среда, способствующая иностранным инвестициям», - цитирует отчет Фонда Kalecki за 2015 год. Может быть, налоговая система является просто результатом нашей экономической модели, и если мы начнем пропускать больше работников и облагать налогом капитал, то это будет исходить от нас?

Мне сложно ответить на этот вопрос. Конечно, я полагаю, что если наша налоговая система аналогична налоговой системе других посткоммунистических стран, это является результатом аналогичного экономического пути, направленного на привлечение иностранного капитала. Это все еще действует в 2017 году, я не знаю. Я хотел бы знать, если это миф, что мы все еще европейский сборочный завод с низкой заработной платой. У нас уже есть технологический рынок, у нас есть научно-исследовательские и финансовые центры. Я предполагаю, что налоговая система будет развиваться с течением времени и что она была включена.

В долгосрочной перспективе, может быть, только одна эволюция - в направлении более высоких налогов - может быть использована для выплаты все большего и большего количества пенсий и все больше и больше на здравоохранение?

Да. Мы должны понимать, что из-за демографии расходы государственного бюджета будут расти в будущем, и налоги должны будут идти в ногу с ними. Я уже упоминал, что по сравнению с другими развитыми странами в Польше мы находимся в хорошей ситуации, потому что у нас все еще есть место для повышения налогов. Дело в том, что эта налоговая система должна измениться с регрессивной на более прогрессивную, и большая часть корректировки произошла на стороне прямых, а не косвенных налогов.

Итак, давайте установим PIT и CIT и облагаем налогом больше капитала вместо увеличения НДС до 30%?

Вот как бы я это увидел.

Он говорил с Мареком Пиелахом

Радослав Пекарс - налоговый консультант, партнер в A & RT Rynkowska, Kosieradzki и Piekarz. Выпускник факультета экономических наук и факультета менеджмента в Варшавском университете. Аспирант в академии Леон Кожиньский в Варшаве, эксперт по налогам и государственным финансам в Аналитическом центре Ягеллонского клуба.