О том, почему он поручился за Петра Осецкого, как он оценивает действия прокуратуры и сожалеет ли он об инвестициях в Altus TFI, - говорит Збигнев Якубас

"Puls Biznesu": Вы поручились за 10 миллионов злотых за Петра Осецкого. Почему?

Увидеть больше

Ищу виновных:

Пусть кто-нибудь объяснит мне, почему они не преследуются по той же причине, что и Петр Осецкий, банки, продающие исключительно дорогие долговые портфели, которые приобрел GetBack. Именно эти транзакции стали основной причиной краха сборщика долгов. Нетрудно подсчитать, что GetBack, переплативший за долговые портфели, потерял несколько сотен миллионов злотых. Рис. Марек Вишневский

Збигнев Якубас, инвестор, член и бывший президент Польского делового совета: Я рад, что так много польских предпринимателей дали гарантию Петру Осецкому. Это еще одно доказательство того, что предприниматели, часто конкурирующие друг с другом, способны к солидарности в кризисных ситуациях. Это форма поддержки и протеста против неравного положения подозреваемого в столкновении с бездушной машиной правосудия. Наша солидарность с Петром Осецким проистекает, прежде всего, из его очень сложной семейной ситуации и его стремления бороться за здоровье тяжелобольной дочери. Я читаю и слышу мнения, что богатые коллеги купили Петру Осецкому свободу. Это полный абсурд и обычная неправда - мы не платили за то, чтобы не было судебного разбирательства, мы не обвиняем его в его невиновности или в окончательном приговоре суда. Мы только ручались за то, что не сбежали из страны, не будем мацевать и препятствовать расследованию. Цель состояла в том, чтобы вытащить его из тюрьмы. Держать его - особый скандал, оправдания нет. Я решил, что не могу быть пассивным и молчать. Горные склады становятся все более популярным методом правосудия. В такой атмосфере мы не можем пассивно стоять и просто смотреть. Это своего рода восстание в нашей среде - нельзя обращаться с человеком, который не только скрывался, но даже участвовал в выяснении сделки - он предоставил документы и призвал дать показания, которые обвинение не хотело принимать.

Как вы думаете, он не должен быть арестован?

Я так думаю Я также возмущен тем, что Петр Осецкий был временно помещен в камеру с агрессивным рецидивистом. Прокурор даже не разговаривал с ним в течение двух из трех месяцев его содержания под стражей. Это вопрос объяснения простого домогательства? Это унижение человека. Необходимо изменить менталитет справедливости, сделать его ответственным за гражданина: с одной стороны, он оказывал достоинство подозреваемым и не разрушал достижения их жизни, с другой он сосредоточился на возмещении вреда жертвам. Задержание в коммерческих случаях обычно не имеет никакого смысла. Здесь, как правило, все происходит на уровне документов, и частые обвинения - как выясняется позже - невинные люди увеличивают ущерб.

Как общество, мы не должны поддаваться видимой агрессии системы правосудия. Аресты в центре внимания и в присутствии камер показывают, как осуществляется правосудие, и на самом деле эти действия не имеют ничего общего с правосудием. В случае GetBack есть дело, в котором 10 000 люди потеряли деньги. Улучшилось ли их положение в результате мер, принятых государством? Вернули ли они еще пенни? Нет. Государство должно действовать, чтобы убедить тех, кто заключил исключительно выгодные сделки с GetBack, компенсировать эти потери. В США власти будут стремиться компенсировать финансовый ущерб, и в нашем случае только репрессия заканчивается. Приведите, пожалуйста, один пример, в котором прокурорские разбирательства были направлены в первую очередь на максимальное возмещение причиненного ущерба. Кстати, стоимость пребывания задержанного составляет почти 4000 человек. Злотых ежемесячно. Одним словом, льгот нет, а налогоплательщики несут дополнительные расходы.

Откуда ты знаешь, что Петр Осецкий не подойдет и не убежит?

От начала скандала и до ареста у него было шесть месяцев, чтобы сделать это. В то время он был активным, он обращал внимание на проблему для рынка и предлагал решения. Он даже был готов поддержать GetBack своими собственными деньгами. Он не избежал системы правосудия, напротив - он добровольно хотел дать объяснение. У него также была возможность сбежать на многие месяцы, чего он не делал, и я уверен, что он этого не сделает.

Как вы оцениваете действия прокуратуры, которая сделала все, чтобы не принять поручительство, хотя суд так решил?

Очевидно, эмоции были решающими, и все же государственный чиновник, который является прокурором, не должен руководствоваться эмоциями или инструкциями политиков, а только знаниями и опытом. Возможно, такого опыта не хватало молодой команде прокуроров, в состав которой входили прокуроры более низкого уровня, без опыта работы в экономических вопросах. Утверждения были представлены без заключения эксперта, потому что только теперь они были назначены для оценки того, был ли нанесен ущерб в результате сделки по продаже EGB. На каком основании потери до сих пор - более 100 миллионов злотых? Ведь такое дело следует начинать с экспертов, чтобы оценить, был ли какой-либо ущерб.

Можете ли вы попросить кого-нибудь продать что-нибудь дорогой

Я знаю случай только из сообщений СМИ, потому что я не партия, и я не видел акт. Но если это правда, что Петр Осецкий обвиняется в продаже компании слишком дорого, это просто абсурд. GetBack купил хорошую компанию, котирующуюся на бирже, после рыночной оценки. Неудивительно, что продавец хотел продать как можно выше. Я не знаю каких-либо обстоятельств, из-за которых эта транзакция была бы несовместима с бизнес-логикой. Пусть кто-нибудь объяснит мне, почему они не преследуются по той же причине, что и Петр Осецкий, банки, продающие исключительно дорогие долговые портфели, которые приобрел GetBack. Именно эти транзакции стали основной причиной краха сборщика долгов. Нетрудно подсчитать, что GetBack, переплативший несколько процентных пунктов за приобретенные долговые портфели, потерял несколько сотен миллионов злотых.

Для вас это дело также имеет финансовый аспект - незадолго до ареста Петра Осецкого вы инвестировали в Altus TFI. Вы сожалеете об этих инвестициях?

Конечно, я не предполагал такой ситуации, но я не оцениваю ее сейчас через призму прибыли или убытка. Я уже давно говорил, что система TFI должна измениться. Модель, в которой TFI является заложником банков, собирающих до 75 процентов. Плата за управление неверна. Необходимо установить прямой контакт между инвесторами и фондами без посредничества банков. Это снизит стоимость работы фонда и даст более высокую норму прибыли для инвесторов. Такие отношения будут более здоровыми, поэтому я думаю, что TFI выйдет хорошим в долгосрочной перспективе.

Если они выживут, потому что нет недостатка голосов, то этот частный TFI исчезнет с рынка и останется только в государственной собственности.

Конечно, TFI, принадлежащие к банковским группам, находятся и будут в привилегированном положении, но олигополия этих трех институтов нам не угрожает. Тем более что Закон о ППК предусматривает, что никто не сможет иметь более 15 процентов. доля рынка Таким образом, это рынок для частных лиц. Altus определенно изменится, он больше не будет управлять более чем десятком миллиардов активов. Однако для ведения здорового бизнеса достаточно нескольких скважин. Так началась история успехов Altus, поэтому я до сих пор верю в эти инвестиции.

108 миллионов злотых по поручительству

Петр Осецкий, создатель Altus TFI, был арестован 29 августа после того, как обвинение обвинило его в том, что он «нанес ущерб крупным компаниям GetBack». По версии следствия, сговор Конрада К., арестованного бывшего президента GetBack и Петра Осицкого, бывшего президента Altus TFI, был результатом продажи EGB Investments GetBack, в результате чего компания по сбору долгов купила компанию, контролируемую TFI, по завышенной цене. Ее оценка, по мнению следователей, была завышена как минимум на 160 миллионов злотых. Петр Осецкий уверяет, что сделка прошла правильно. 26 ноября суд рассмотрел ходатайство обвинения о продлении срока содержания под стражей на три месяца и удовлетворил ходатайство защиты о переводе под стражу. Гарантию в виде векселей на сумму 108 млн. Зл. Представили 10 предпринимателей и три компании. Прокуратура сделала все, чтобы не принять поручительство, в том числе утром она не пустила в здание защитников, которые принесли векселя, но после того, как суд отклонил ее ходатайство о приостановлении исполнения решения, она, наконец, приняла его, и 27 ноября Петр Осецкий был освобожден.

© ℗