Это правда, что в наших местных интернет-СМИ дело Петра Огинского (автор Я люблю готовить ) по сравнению с татарским из конюшен Соколува немного успокоились, но это действительно только начало большего боя. Фактически, из единственного комментария, который вызвал лавину комментариев и записей, основанных, главным образом, на предположениях, с самого начала «скандала» не появилось никаких новых фактов.

Для маленькой фан-страницы бренда соколы Хейт все еще продолжается. Это довольно забавный вид, когда на фан-странице появляются невинные посты о тарелках или специях, украшенные восхитительной, профессионально подготовленной графикой и под борьбой за свободу колбас или вкус татары. 🙂 Тем не менее многие пользователи размещают свои записи прямо в профиле (они невидимы для среднего посетителя). С одной стороны, я понимаю такую ​​стратегию компании - «для удержания», особенно в случае бренда, основным каналом связи которого являются не социальные сети, а телевизионная реклама, спонсорство, рекламные щиты и решения о покупке, которые принимаются покупателем в магазине на основе цены. упаковка или текущее продвижение. Размер фан-страницы компании (менее шести тысяч поклонников) также показывает, что интернет-общение не является самым важным (пока). Я добавил «пока», потому что, что я могу сказать, тенденция для массовых брендов все еще смещается в сторону Интернета, и нам придется заботиться об имидже, мнениях и общении, а рекомендации алгоритмов или мнения друзей будут играть все более важную роль в процессе покупок. Пока компания не решит эту проблему, всегда будет пользователь, который будет клеймить несчастный тартар или колбасу. И кто знает, может быть, через несколько месяцев Sokołów захочет провести какую-нибудь прекрасную рекламную кампанию в Интернете и заново открыть для себя Интернет, и здесь, в первую очередь, в поисковой системе появится «Sokołów censors the Internet»: «Не критикуйте татарского из Sokołów, потому что вы получите иск» или "Sokołów ты пиздо" (помнишь? 🙂

Но с самого начала, потому что дело начинается, как старый добрый кризис учебника в социальных сетях. Для целей этой записи и, как правило, в обсуждении, позвольте мне использовать термин «блогер» - хотя Петр Огинский является создателем онлайн-программы на YouTube - я люблю готовить, но речь идет о блоггерах, влогерах и ютуберах, как он назвал. Каждый из нас в какой-то момент находится в контакте с брендом, и проблема компании, уволенной из юридического отдела, может относиться к каждому из нас.

Итак, у нас есть блоггер, который проводит тестирование продукта. Для этого продукта тест проходит очень плохо, и обязательный блоггер (!) Информирует об этом бренд за несколько месяцев (!) Перед публикацией, отправляя его результат на конфронтацию. Бренд молчит, хотя запись (vlog) уже объявлена. Таким образом, у нас есть первый сигнал, что что-то может произойти - никакой реакции - я писал об этом более широко в марте Татарская компания Sokołów - вы знаете, что вы едите, или анатомия кризиса с vloger на заднем плане ,

Следующее видео не с канала I Love Cook, оттуда оно было удалено, но в Интернете легко найти больше копий.

Видео появляется на канале блогера, получает много просмотров, и комментарии являются традиционными для этого канала. Стоит также отметить, что Петр Огинский довольно спорен со своей программой и стилем своих материалов. Здесь нет красиво освещенного плана, нет прекрасных рамок, глубины резкости и стилизованных блюд для представления блюд. У него также есть способ управлять своим каналом, который, мягко говоря, не всем нравится. Таким образом, комментарии не всегда благоприятны, и даже появилась запись, по которой, по сути, прошел тест татарского языка, проведенный Огинским. Химия татар из Соколув ,

Таким образом, у нас есть все ингредиенты для выпечки: материал на популярном канале YouTube, правильный шум вокруг продукта, существенная реплика на тарелке, напряженность и ожидание реакции компании, которая решает бороться с Интернетом через юридический отдел. Я также хотел бы, чтобы вы хорошо меня поняли - тот факт, что компания использует правовые инструменты для защиты своего имиджа, является ее священным правом, - цитируя классика, «вот почему они за это» просто перенести спор в независимую область и оценить его. независимым судом.

Тем не менее, вопрос о том, как играть в эту игру, все еще остается: с одной стороны, существует «бедный угнетенный блоггер», за которым следует интернет-сообщество, а с другой - противная корпорация, которая хочет подвергать цензуре интернет. В настоящее время стоит спроектировать штаб-квартиру компании так, чтобы юридический отдел находился рядом с отделом по связям с общественностью, и сотрудники этих отделов могли время от времени встречаться за чашкой кофе, на кухне компании или даже с общим копировальным аппаратом. Тогда будет возможность начать обсуждение потенциальных выгод и потерь, и, возможно, могут быть приняты другие решения. Как судебный процесс, так и ценообразование являются издержками для компании. В первом случае, однако, компания вступает в войну с Интернетом и изображается таким образом, что она хочет кого-то уничтожить, в случае решений с помощью связей с общественностью, это может быть шанс установить диалог с интернет-сообществом, даже в некотором роде высмеивая блогера или доказывая ему, что он был неправ в том смысле, который будет принят "интернетом" - аргументы на тарелке ,

Я также могу заподозрить другой сценарий и причину выбора судебного пути - Очень важный человек из компании Sokołów, после просмотра вашего татарского на youtube, она ударила кулаком по столу, подняла трубку и произнесла: «Миссис Бася! Дама зовет адвокатов, меня здесь не будет, парень будет критиковать нашу таттару, мы его заполучим в суд за 150 тысяч, он не заплатит! »А две девушки с последней скамьи даже не имеют возможности поднять палец и ответить Coloring Ладно, окраска, дело в том, что на самом деле компания обратилась в суд довольно быстро на закрытом заседании и без участия другой стороны (обычная процедура) получила решение суда для обеспечения претензий, то есть немедленное удаление из канала «Я люблю фильмы Кука» KG оценивает Sokołów Beef Tallow 230г »и« Испытание сосисок ».

Тест на колбасы выглядел так, судите сами, нужно ли его удалять из сети ...

И вот содержание решения, которое получил Петр Огинский

Для молодого блоггера, конечно, не очень удобная ситуация, когда он получает такое серьезное письмо, полное юридических возвратов, приказов, требований, суммы в 150 000 злотых и ссылки на различные акты. Фильмы исчезают с канала Kocham Kotować, но, конечно, они не исчезают из Интернета. Да, это, к сожалению, дорогие компании, которые всегда, всегда кому-то придут в голову срывать материал, делать скриншот. И если ситуация накаляется, есть эффект, о котором я писал не раз - многие пользователи Интернета считают делом чести найти «подвергнутый цензуре» материал, скопировать его на свой собственный диск и поместить в место, куда не могут подать иски и претензии.

Меня беспокоит это оправдание тем, что Петр Огинский публиковал какую-либо информацию о продуктах Sokołów до июня 2014 года, а также тот факт, что во время удаления пленки с зубным налетом был также удален «тест на сосиски», который, хотя бренд не выпал как-то особенно хорошо, но и юридически не к чему привязываться. Просто блогер оценил вкусовые ценности разных брендов, а некоторые, как Morliny, оценили очень высоко, интересно, не стоит ли в этой ситуации как-то реагировать на конкуренцию Соколова, исчезнувшего из тестовой сети, что для одного бренда неблагоприятно, а для других оценивают очень высоко. Я был бы обеспокоен на месте Morlin, потому что это репутация их продукта, который исчезает из сети под влиянием судебных исков. Кстати, у конкурирующих брендов всегда есть шанс проявить креативность на волне кризиса другой компании - вы помните скандал с урожаем Раскопки и Ciechan пивоварня ? Ну просто 🙂

В любом случае, это не первый случай, когда кризис или критические комментарии пользователей Интернета могут быть потеряны в их собственных интересах. Это не всегда должен быть публичный каякинг президента компании на специальном канале YouTube ... хотя, убедитесь сами, как бренд брендинга фигуры отреагировал на критику одного из пользователей Интернета (более 5 миллионов просмотров).

И это ответ McDonald's на возражение / вопрос потребителя, почему бутерброды компании выглядят на фотографиях намного лучше, чем на самом деле (почти 9 миллионов просмотров)

Определите для себя преимущества имиджа и прибыльности ведения боя с помощью судов или связей с общественностью, рекламы и маркетинга.

Хорошо, давайте начнем немного с того, что может случиться.
Судебные слушания между Соколувом и Петром Огинским назначены на 18 сентября 2013 года в окружном суде в Гливицах , Я надеюсь, что он будет публичным, и что местные СМИ также будут заинтересованы в его курсе и аргументах обеих сторон, потому что результат этой диссертации очень интересен для всего сообщества блоггеров.

Независимо от того, как обстоят дела, я думаю, что блоггер выигрывает в любом случае. Еще до диссертации стороны могут прийти к соглашению, в конце концов, фильмы исчезли из канала «Я люблю готовить». Тот факт, что они распространяются в сети, мало чем может помочь, и продолжение битвы за удаление материала будет иметь обратный эффект.

Маловероятно, что Петр Огинский будет наказан столь суровым наказанием (150 000 злотых), даже если каким-то чудом приговор ему не будет выгоден, он, вероятно, будет обвинен в судебных издержках, возможно, в виде штрафа, который, безусловно, не превысит 10 000 злотых. И это может быть интересным делом и настоящим испытанием для сообщества. Я люблю готовить (173 тысячи подписчиков). Я хотел бы знать, согласится ли хотя бы одна десятая часть этого сообщества заплатить 1 злотый за этот штраф на имя блоггера, которого они ранее «лайковали»?

В любом случае, блогер, который обращается в суд, потому что крупной компании не нравится его действия, всегда является своего рода мучеником, он приобретает имидж или популярность, а компания проигрывает (я не имею в виду очевидные случаи преступлений). В этом случае, однако, у нас есть блоггер, который, имея конкретную формулу для запуска программы, не делал ничего особенно нового в тесте на тартар или тесте на колбасы, которого нельзя найти в других его фильмах. Я также принадлежу к этой группе людей, которые не особенно любят эти "рвотные" мотивы в разделах, которые я люблю готовить, нет, я даже думаю, что они подрывают их авторитет - но решения и проблемы, с которыми автору придется столкнуться с этим самим. В конце концов, как относиться к такого рода тестам, проводимым блоггерами, блоггерами, которые вовсе не должны быть экспертами? AdBuster, я люблю готовить больше СМИ или развлекательные каналы, формирующие мнение? В таком случае, будут ли компании все чаще вводить формулу для ведения блогов и тестов? Как блоггер, я предпочитаю, чтобы читатели ездили на самом деле, чем сражаться в суде с компаниями. И это, как замечает бренд Sokołów, относится к блоггерам все более и более серьезно - Лукаш Венгшин обращает на это внимание в своем комментарии, и я с ним полностью согласен - в этом случае блоггер воспринимался как влиятельная среда, такая как телевизионная станция и тому подобное. меры только что были приняты. То, что я также читаю как плюс и некоторую форму оценки блогосферы 🙂

Лукаш Венгжын - адвокат из офиса Марута и Всполницы :

Корпус имеет два измерения. Во-первых, это вопрос свободы слова и предложения, которое может быть принято в этом вопросе. Роль суда будет взвешивать между двумя значениями. С одной стороны, свобода слов блоггера и, с другой стороны, право защищать личные права бренда Sokołów. Для дела крайне важно, чтобы материал, опубликованный блоггером, был составлен им усердно и надежно. Были ли обстоятельства, указанные в материале, проверены, должным образом проверены и сопоставлены. Также важно установить цель, для которой материал был опубликован - будь то социальный интерес или просто «обсманование» продукции данного бренда.

Вторым аспектом этого вопроса является, конечно, решение суда об обеспечении исков в форме ежегодного запрета на использование продукции бренда Sokołów. Не говоря о легитимности этого запрета, можно заметить, что суд рассматривал блоггера как влиятельную среду, реально влияющую на отношение зрителей. Такие положения чаще всего издаются в спорах с телевидением или прессой. На этот раз, однако, мы имеем дело с блоггером, который является очевидным доказательством растущей важности польской блогосферы и который, в свою очередь, является, пожалуй, единственной хорошей стороной всей этой истории.

Меня интересуют ваши мнения по этому вопросу, я не думаю, что реакция Сокола особенно важна, я не смогу рассчитывать на авторскую часть автора. Я готов готовить - Петр Огинский в настоящее время участвует в большом проекте и имеет очень ограничительные ограничения, когда он появляется в СМИ. Так что надо ждать слушания ( 18 сентября в Гливицах ) если это произойдет.

[ОБНОВЛЕНО 22 августа 14:17] Sokołów в своем профиле только что сделал заявление относительно Петра Огинского

Дамы и господа, Уважаемые пользователи Facebook!

В связи с многочисленными вопросами, касающимися того, подала ли «Sokołów» SA г-н Петр Огинский, кулинарный блогер, управляющий сайтом, включая канал на YouTube «Я люблю готовить», мы подтверждаем, что передали этот вопрос в юридическую фирму, обслуживающую Sokołów Group.

«Sokołów» SA предъявил иск Петру Огинскому в связи с нарушением личных прав компании «Sokołów» SA в фильмах, опубликованных на канале Youtube.com и размещенных на сайте «Я люблю готовить». Во исполнение решения суда г-н Петр Огинский удалил указанные фильмы, благодаря чему не было никаких дальнейших нарушений или удаления контента, нарушающего личные права "Sokołów" SA.

Мы отмечаем, что Sokołów SA впервые решил сделать это против публичной критики своей продукции. Причиной послужило коммерческое использование Интернета Петром Огинским в качестве инструмента для наращивания его популярности путем незаконного введения в заблуждение потребителей, нарушения репутации Sokołów SA и подрыва качества продукции. Также важно, чтобы «тесты» продуктов были ненадежными: сравнивали разные продукты, и кроме субъективной оценки - каждый имеет право - была представлена ​​ложная информация о вредности продуктов.

Мы действительно думаем, что каждый имеет право выражать свое мнение и критиковать в Интернете, но такая критика не может означать нарушение закона и получение прибыли от такой деятельности, особенно когда вводят в заблуждение об оцениваемых продуктах. Мы уважаем надежные испытания продукции, но не можем согласиться с необоснованными и несправедливыми обвинениями, связанными с нашими продуктами, которые проходят строгий и регулярный контроль качества.

В то же время мы приносим извинения всем, кто интересуется этим вопросом, за то, что нам пришлось ждать нашего ответа.

С уважением,
Правление "Sokołów" SA