Текст должен начинаться с торжественного извинения. Прежде всего «прости», что я пишу о мужчинах. Франко Ла Секла в своей книге «Жесткое существо» заявляет, что не следует серьезно относиться к ним из-за политической корректности, преобладающей в исследованиях гендерной идентичности. Первое место отводится науке о женственности, а мужественность является предметом исследования, рассматриваемого как «по большей части» брат-инвалид. Ла Секла отмечает, что во время конференции исследователей, занимающихся мужественностью, сопровождает отношение «извините, что я говорю о мужчинах», против которого он выступает. Он также продолжает, что гендерные исследования устранили гендерные различия, потому что «нас интересовала только одна сторона, другую пришлось изгнать». Принимая близко к сердцу другие слова автора, также как женщины, я не должен писать о мужчинах, потому что: «Когда женщины говорят о мужественности, мы слышим только о мужчине, который не имеет значения. Эхо другой стороны, эхо звука без источника ». В то же время он пишет в другом месте, что как антрополог он интересуется современной гендерной диалектикой, и, по его словам, мужская идентичность формируется «подавляющей силой женских взглядов». В то же время La Cecla не хочет и хочет, чтобы женщины говорили о мужчинах. Воспользовавшись несоответствием в аргументации антрополога, я присоединю свой индивидуальный женский голос к этой гендерной диалектике.

«Грубо быть» не оказывает положительного влияния. Тем более, что это не ставит гетеросексуальную женщину в хорошее настроение. Из этой надежной книги, в значительной степени основанной на антропологических исследованиях, он показывает призрак (чудовищного) мужского бессилия - бессилия против самого себя. La Cecla повторяет и углубляет диагноз амбициозных женских журналов, психологических журналов и популярных руководств. Человек эпохи «здесь и сейчас» - это слабое самопознание, лишенное навыка упорядоченного размышления, потерянное в различении социальных ожиданий и личных потребностей. Не уверен, где он заканчивается, и другие начинают. Импотент (этот термин La Cecla не боится) в биологическом смысле, а также в мышлении, создании, в близких отношениях. Человек не готов, проект в стадии строительства . Это все, что мы знаем, мы хорошо знаем эту модель.

Франко Ла Секла "Грубо быть".
Сделка Ханна Серковская. Sic!, 192 страницы,
в книжных магазинах с марта 2014 года

Написав книгу, побуждающую мужчин серьезно относиться к своей личности, Ла Секла не замечает природу этой неудачи. Это хроничность. Потому что мужчина еще не готов. Либо не готов осознать свою собственную слабость, либо осознает собственную слабость, но все же узнает себя на стадии «осознания», с добрыми ветрами - в состоянии самотерапии. Это также может быть этапом бесконечного сбора опыта развития, ведущего к открытию правды о себе, возможно, философском камне. Возможно, это форма синдрома Петра Пана, так точно описанная La Cecla? Давайте не будем обманывать себя - это человек, занимающийся хамлетом, и в долгосрочной перспективе это трудно воспринимать всерьез. Как долго вы можете сопереживать с человеком, который еще не готов? Выводы из прочтения «Грубого существа» неумолимы, тем более, если они сочетаются с утверждением Ла Чекли о том, что «как цивилизация мы потеряли культуру отношений».

Человек в кусках

В связи с бестселлером «Железного Яна» Роберта Блая (иногда упоминаемого La Cecla), «Грубое Существо» может даже быть довольно всеобъемлющим сборником знаний о проблемах идентичности современного человека. Весьма симптоматично, что ни одна из этих книг, рассматриваемая отдельно, не создает впечатление, что мы имеем дело с образом «мужского» целого. Авторы пишут в оппозиции друг к другу - Ла Секла - дотошный исследователь средиземноморского человека, коронное место в этом исследовании признает антропологию, высмеивающую универсалистские устремления психоанализа для интерпретации мужественности во всех культурах (среди прочего, для Маргарет Мид, комплекс Эдипа является необоснованным). Блай - поэт и писатель, который, совершенно интуитивно, в духе нового мышления, сочетает в себе различные контексты человека: сказки (включая сказку о Гримме о Железном Иоанне, который является полотном для книги), мифологии из разных уголков мира, фрагменты Европейская литература, знания об алкогольной терапии и психоанализе, отношения с друзьями-мужчинами. По определению он создает универсальный образ земного человека. Именно поэтому ему противостоит Ла Секла, который с усмешкой пишет, что американские и англосаксонские ученые: «они слишком легко поддавались (...) искушению обобщать и часто сжигали ужасную глупость». La Cecla, делающая общие выводы о европейском человеке, основана на детальном исследовании специфики конкретной культуры. Он предлагает огромную работу по изучению мужественности: «Почему мы не можем просто наблюдать за состоянием мужчины, как оно формировалось в истории и на карте человеческих обществ? (...) Почему категория мужественности не рассматривается с той же серьезностью, которая заслуживает изучения санскрита, языка аймара, (...) культуры орального парикмахера и других серьезно относящихся к культуре конструкций? "

Только моменты сцепления, общие категории, о которых пишут и оригинальные способы их интерпретации, позволяют более полно понять эти категории. Например: Блай утверждает, что сущность мужского посвящения - это рана, которую наносит отец, близкий человек. Писатель закрывает раны в семье, склоняется над раной с полным состраданием, сожалея о том, что это произошло, потому что это ведет к взрослому самоуничтожению: пристрастия, пристрастия к экстатическим переживаниям. La Cecla опускает семью здесь. Для него ранение происходит от сверстников мужского пола - как нечто естественное - в духе мужского соперничества и агрессии и является положительно оцениваемым фактором, формирующим мужественность. Блай и Ла Секла, читая вместе, создают детальное изображение мужских ран и, в более широком смысле, индивидуальность. В некоторых местах они похожи на аверс и реверс. Другой важный пример: Блай заявляет, что современные мужчины наложили на покаянные пережитки вины предков мужского пола - столетия войн и насилия против женщин, и проявлением этого является изучение женской женской чувствительности у матерей, которую он оценивает как положительную. La Cecla подчеркивает, что эти покаянные облачения представляют собой неконструктивную, консервативную стратегию, своего рода «отсроченное покаяние», которое не соответствует причинам господства мужчины и не открывает ничего нового.

Удобное определение

Любая возможность хороша для насмешек над психоанализом для La Cecla. Например, она пишет о потерянных женщинах («убежденных, что серьезная месть приравнивает их к столетиям унижения») и мужчинах (неуверенных в том, «что они находятся в нужном месте»), которые, обескураженные трудностями взаимоотношений, потворствуют себе в руках психоаналитиков и принимают таблетки, потому что это проще И добавляет: «Мы можем быть застрявшими, упрямыми, разделенными, каждый со своими биологическими или искусственными членами, обреченными на интеллектуальную самодовольство в стиле барокко».

Однако опасно, что оно смещает акцент (и внимание) с сферы кризиса мужественности на сферу кризиса отношений между мужчиной и женщиной. Об этом он пишет в категории «пиу», начиная с анализа сложных сетей зависимостей в разных культурах (средиземноморская, арабская, африканская). Как антрополог, Ла Секла отмечает, что западные интерпретационные рамки, чувствительные к таким аспектам в положении женщин, как: виктимизация, угнетение со стороны мужчин, отсутствие власти, «которое сестринское феминистское сообщество должно освободить от них», отбрасывают неочевидные проявления силы и силы, которые женщины имеют в традиционных обществах. Другими словами: La Cecla использует свое антропологическое исследование, чтобы сделать вывод, что позиция жертвы, слабость - очень сильная позиция. Фактически, согласно La Cecla, мужчины и женщины разделяют власть между собой и зависят друг от друга. Сила женщины очевидна, хотя и на первый взгляд невидима. Как пишет автор, в отношениях между полами «преобладают асимметрия и двойственная комплементарность». Этот объективный, недостойный диагноз фактически скрывает удобную позу, которая освобождает мужчин от решения, которым они хотят стать - как женщины принимали за последние сто лет. Позитивное утверждение: не по принципу антизависимости от другого пола, а через определение потребностей, ожиданий, самооценки. Потому что современные мужчины не хотят быть - это известно, когда они надевают покаянные облачения. Между тем, они принимают самоопределение, реагируя на шаги эмансипации женщин, которые Ла Секла отмечает, но не считает их тревожными.

Роберт Блай "Железный Ян". Сделка Яцек Титтенбрун,
Зыск и С-ка 2004 Человек La Cecli - это единица без имени , человек разумный, но слишком далеко идущий. Конформизм, проявлением которого является подражание, играет огромную роль в процессе формирования мужской идентичности. Автор утверждает, что почти мужчина находится только в группе мужчин (а женщина в группе женщин), он также утверждает, что в культуре дана модель мужественности априори , и мужчина очень и бесстрашно подчиняется этой модели. Реализация формулы основана на доказательстве того, что вы не женщина, и, таким образом, вы отрезаны от матери. «Личность человека (...) требует понимания и усвоения определенного конформизма, отношения, формирующего тело, жесты и ощущения». И добавляет: «Мужское тело существует только как коллективное тело, тело, которое подражает другим телам, вокруг и рядом». Ла Секла пишет, что современный мужчина ощущает себя «почти мужчиной», «почти сексом», «недоопределенной личностью, которая постоянно подвергается не только юношескому очарованию, но даже скольжению в огромном мире матерей».

Матери мечтают о хороших мальчиках

Грубость названия, таким образом, заключается в том, чтобы убежать от юности, матери, быть Питером Пэном. «Мы становимся человеком, исключающим значительную дозу округлости и оттенков». Настоящий мужчина, по мнению Ла Секлы, неуклюжий, грубый, твердый в своей материальности, «он должен потерять благодать, стать беспощадным, неблагодарным». Это еще один момент смешивания с интуицией Блая, который иллюстрирует разрыв отношений с его матерью через метафору кражи ключа к клетке Дикуса / Железного Яна из-под подушки, на которой спит мать. Этого нельзя сделать с ее согласия, переговоры бесполезны, нужно хитрить и даже пойти на ложь.

Ла Секла говорит о резкости, Блай о дикости (символизируется дикарем). Ла Секла пишет о стратегии, представленной снаружи, Блай фокусируется на трансформации «в середине» и на том, что значит быть человеком на уровне более глубоких переживаний, ощущать себя. Мы находим такое предложение в «laelazny Janie»: «Матери мечтают о сыне доктора, психоаналитика, гении Уолл-стрит, но очень редко о сыне Дзикуси». Это «что-то» должно как-то украсть, отнять, отделить это от нее, «это» формируется в разрыве отношений с ней, и в результате получается резкость, дикость. Итальянский автор даже, как расистский женоненавистник, говорит, что близость женщины, а значит и матери, ослабляет мужчину.

Как и Блай, Ла Секла, наконец, также пишет о мужской глубине. Здесь он объявляет войну странного нейтралитета, который тонко пытается определить тонкий мужской опыт как присвоение женской эмоциональности мужчинам, меняющим пол. Мир мужских эмоций в настоящее время иллюстрируется, по его мнению, только литературой таких авторов, как Сэлинджер, Рот и Кутзи. Этот интерьер описан в нем как невротичный, пульсирующий безумием, наполненный спонтанными и нежными желаниями, отчаянием, а атрибутами человека являются одновременно неадекватность, щедрость, интеллект, чувствительность и патернализм. Блай представляет мужской интерьер несколько более оптимистично: дикость, иррациональность, волосатость, интуитивность, драйв, природа, бодрость, хитрость. Эти неисчерпаемые ресурсы не имеют возможности выйти на первый план, потому что странно, потому что гендерные исследования , потому что политкорректны, потому что антропологи - американцы, которые «не знают друг друга», потому что безжалостные женщины и еще один журнал, или культурный сценарий, согласно которому человек, говорящий о себе, становится невероятным - кажется, что это требует La Cecla, рисуя картину маргинализации людей. В его книге только намекает, что антропология уделяет мало внимания влиянию, которое модель Иисуса оказывает на массы европейских тридцатилетних. Мятежный, учитель, духовный лидер, но также мученик, кроме того, привязан к особой связи со своей матерью. Он не замечает, что рисует очень преувеличенную и удобную картину мучеников. Позиция жертвы - это, в конце концов, очень сильная позиция, как он сам косвенно заявляет в отношении женщин в традиционных общинах. Фрагменты о мученичестве современных людей, однако, переплетены с удивительно точными замечаниями о природе отношений. Например, этот странный нейтралитет только маскирует напряженные отношения между полами, не позволяя исследовать и понимать механизмы современного конфликта.

Перенося отражение в польский дворик, вы с удивлением (или без) обнаруживаете, что мужчины, все, что Ла Секла - по-научному и Бли - поэтично, они называют, они знают о себе. "Это правда. Мы машем целой линией »,« У меня не было хороших дизайнов »и, наконец,« я не очень себя рекомендую ». Это гамлетизация в жестком варианте, говоря в разговорной речи. Более того, манипуляторы деревня. Возвращаясь к литературе, которой La Cecla так дорожит из-за представления эмоциональных состояний затененных мужчин, я вспомню здесь Jerzy Pilch. Писатель признается в последнем интервью для "Высокие Обкасы" Верно следующее: «Польские девушки, в конце концов, фантастические, красивые, блестящие, полные изобретательности, обаяния, возникающие из-за высокой чувствительности интеллекта, - они в ужасной ситуации: в большинстве случаев - со спокойным именем соплеменников - с насыщенными дебилами». Легкий автодиагностика, падение сознания сопровождается мазохистскими, хотя и радостными, мужскими оскорблениями, которые, как мы знаем - также из работы Пилха - парадоксально привлекают (польских) женщин. В конце концов, «пессимизм и горечь» так же, как и стандартный способ вызывать рефлексы у женщин. Перефразируя лозунг американских женщин в 1960-х годах: женщины говорят «нет» мужчинам, которые говорят «да». Так же, как Пилч.