1. Деяние, совершенное публично, против деяния, совершенного в публичном месте
2. Не каждое действие в интернете будет в публичном месте
3. Как вы думаете, Интернет является общественным местом?

Недавно я спросил нескольких людей о том, считают ли они, что Интернет является общественным местом. Обычно я встречал реакцию, что ответ очевиден! С последующими двумя очевидными ответами: «Конечно, Интернет является публичным местом, после того как все наши онлайн-действия общедоступны» и «Конечно, это не публичное место, это только данные на жестких дисках, серверах - как ты можешь говорить о месте здесь?

Обычно, когда появляются два «очевидных» и в то же время противоречивых ответа, это означает, что что-то должно быть в вещах, а дело не столь очевидно. И не только с точки зрения наших чувств, но и с точки зрения закона. Вопрос о том, является ли Интернет общественным местом, оказался настолько интересным и важным вопросом, что Верховный суд говорил об этом в деле, касающемся преступления, предусмотренного ст. 141 Кодекса о проступках, заключающегося в размещении непристойной рекламы, надписей или рисунков или использовании непристойных слов в общественном месте.

Смотрите также: Неразумный розыгрыш или кодекс праздничных правонарушений

Деяние, совершенное публично, против деяния, совершенного в публичном месте

Правила не содержат строго определенного определения общественного места. Нет списка мест, которые мы можем считать публичными. Поэтому вопрос толкования этого вопроса судами и представителями доктрины является решающим. Правила не делают это легко. Прежде всего, мы встретимся с совершенно разными концепциями на основе Кодекса мелких правонарушений. В случае различных правонарушений мы имеем, например, «общественное место», «место, доступное для общественности» или, например, «районы, открытые для общественного пользования».

Существуют также такие правонарушения, для которых код требует, чтобы действие было «публичным» , но не обязательно «публичным» (например, описано в блоге). N неумная шутка или публичное восхваление совершенного преступления). Смешение? Мы будем распространять это на первые факторы. Взять, к примеру, вышеупомянутую публичную похвалу преступности. Если вы одобряете совершенное преступление, сидя в своей квартире, вы не действуете «в общественном месте», но если вы хвалите его через громкоговоритель, чтобы его могли услышать неопределенное количество людей (например, соседи в их квартирах, пешеходы), вы действуете публично. Для того чтобы это правонарушение произошло, достаточно, чтобы вы действовали «публично», кодекс не требует действий «в публичном месте».

До сих пор не было сомнений в том, что, действуя в Интернете, на публичных сайтах, форумах - мы работаем «на публике». Проблема возникла при распространении нецензурной графики с использованием Интернета. (Возможно, вы думаете об этом, в то время это было довольно громко, речь шла о непристойных рисунках, оскорбляющих гомосексуальных людей).

Наказать обвиняемого за совершение правонарушения по ст. 141 Кодекса о проступках, необходимо было продемонстрировать акцию «в общественном месте» . Это требуется по рецепту ниже. Недостаточно доказать, что обвиняемый действовал публично. Это дело способствовало обсуждению в Верховном суде вопроса о том, является ли Интернет таким местом.

Статья 141 Кодекса преступлений:

«Любой, кто размещает грязную рекламу в общественном месте, надпись или рисунок или использует непристойные слова, подлежит наказанию в виде ограничения свободы, штрафу в размере до 1500 злотых или выговору».

Суд, рассматривающий дело, первоначально прекратил разбирательство, признав, что никаких признаков этого преступления нет, поскольку, хотя распространяемое им содержимое может считаться неприличным, распространение через Интернет не является действием в «общественном месте».

Позиция суда первой инстанции не была разделена Верховным судом, который рассмотрел кассационную жалобу, поданную омбудсменом. Суд, прежде всего, указал, что применимый Кодекс проступков был создан в 70-х годах, и его толкование должно учитывать цели этого регламента, приспосабливая его одновременно к изменениям, происходящим в окружающей среде, включая разработку новых технологий.

Суд указал, что веб-сайт, на котором был размещен непристойный рисунок, был общедоступным, для неограниченного числа людей он никоим образом не был защищен (логин, пароль). Каждый может войти на эту страницу. Сайт был публичным пространством, и поэтому Верховный суд считал его публичным, несмотря на то, что он не был «местом» в традиционном смысле этого слова.

Из решения Верховного суда от 17 апреля 2018 года (IV KK 296/17):

«Интернет, хотя это виртуальное пространство, является общественным местом»

«В контексте концепции публичного места, относящегося к виртуальному пространству, не важно, где находится физический сервер, на котором сделан доступным веб-сайт»

Не каждое действие в интернете будет в публичном месте

Конечно, не все виды деятельности в сети будут рассматриваться в общественных местах. Некоторые виды деятельности, которые мы предпринимаем, в принципе охватывают лишь строго ограниченную группу получателей. Если я что-то публикую в своем блоге - это публикуется в публичном месте в соответствии с решением Верховного суда. Если вы оставляете комментарий в этом блоге - вы также публикуете в публичном месте. В конце концов, этот блог доступен для неограниченного числа людей.

Но если вы отправляете мне личное сообщение или я разговариваю с кем-то через Messenger - предполагается, что эти действия недоступны для более широкой аудитории - они будут личным пространством.

Смотрите также: делитесь видео с Youtube в блоге

Как вы думаете, Интернет является общественным местом?

Интересно, что вы думаете о постановлении Верховного суда? Согласны ли вы с тем, что Интернет является общественным местом?

Как закон пытается идти в ногу с новыми технологиями - очень и очень интересная тема. И подумать, что совсем недавно подобных проблем не было вообще.

Любопытно, что я все еще подбрасываю фрагмент постановления Конституционного трибунала от 2015 года, в котором соображения по этому вопросу движутся в аналогичном направлении. Хотя дело касалось совершенно другого вопроса, во время слушания участники процесса также признали, что Интернет следует считать публичным местом. Интересно, что было высказано иное мнение о других средствах массовой информации:

«... участники судебного разбирательства согласились на слушании, что средства массовой информации не являются« публичными местами », а Интернет - для такого места должен использоваться». Решение Конституционного суда от 21 сентября 2015 г., исх. : К 28/14

Я надеюсь, что этот текст оказался интересным! Если это так, пожалуйста, поделитесь им в социальных сетях! Для меня это отличная возможность привлечь новых клиентов!

Я призываю вас следить за блогом на facebook , Instagram и Youtube , И если вам нужно больше юридических вопросов и знакомство с юристом на кухне, с этого частного сайта, я призываю вас подписаться на мою рассылку. Первая новостная рассылка скоро выйдет, так что если вы не хотите ее пропустить, то форма ниже!

Меня зовут Ева, и я юрист. Я хочу показать вам, что закон может быть интересным, это может быть страсть, он близок всем нам. Я хочу поделиться с вами дозой мотивации и маленьких ежедневных удовольствий.

Я твердо верю, что каждый из нас оказывает большое влияние на повседневную жизнь, и ключом к приятной жизни является правильное отношение.

Если вам нравится контент, который я создаю, сообщите мне об этом, оставьте след в виде комментария. Если вы поделитесь моим постом в социальных сетях - я буду очень счастлив!

Я приглашаю вас подписаться на меня в Facebook и Instagram, и если вы хотите быть в курсе событий, подпишитесь на мою рассылку!

Помните, что контент, размещенный в блоге, не является юридической консультацией! Правила меняются, у каждого правила есть свое исключение - поэтому всегда стоит обратиться к юристу.