Интервью с Анджеем Сосновским о навыках письма, чтения и дыхания. Пожалуйста, не попадите в больницу.

Павел Пашек: «Сейчас в городе холоднее и может показаться ярче, но это не похоже на снег, ты не вернешь его», - конвой. Опера считается прорывом в вашем искусстве, поэтому люди говорят и учат, так ли это?

Анджей Сосновский: я не знаю. Это была моя вторая, не обязательно смелая попытка написать стихи прозой, слева, равно как и справа, после так называемых впечатлений из Америки, « Nouvelles впечатлений д'Америки» . Только одна строка и немного длиннее.

ПП: Конвой. Опера , для меня, к моей радости, чтению, дает определенную языковую возможность - вы не можете перестать читать, вы не можете убежать, уйти, это приводит к веселью, чудесным, различным ситуациям. Затем он приходит и снова читает, в то время как греческий философ, одетый в бочку, ходит и ищет человека; Итак, Анджей Сосновский ищет соглашение? Соглашения вне подделки конвенций, традиций? Скучал ли по нему Анджей Сосновский, когда писал « Конвой» ?

А.С .: Большое спасибо за щедрые слова. Автор стремится к соглашению "за пределами подделки конвенций и традиций", насколько это возможно. И именно поэтому он иногда пишет так много длинных предложений. Тем не менее, автор, который написал конвой, вероятно, не упустил его. У этого автора создается впечатление, что, возможно, это была его первая книга, счастливо лишенная главных иллюзий, и обычно он жаждет только больших иллюзий, потому что меньшие, вероятно, не стоят этого.

ПП: Я также понимаю язык как тест, постоянную новенну; как событие разговоров. В таком случае, какие у тебя сегодня стихи? Вы также можете сказать, что письмо всегда предлагается ignoto deo . Это написано неизвестному богу? Ты его немного знаешь?

А.С .: Я спрашиваю Господа, он странный в совете и очень похож на него. Секреты его мудрости странны и ужасны, спрятаны выше небес и глубже ада, так что вы можете знать. Не знаю, не знаю, возможно, это даже какой-то основной жизненный долг или так называемое человеческое отделение под солнцем, если я помню правильные слова. Поскольку, очевидно, что-то знают или что-то знают, это всегда означает печальный провал под сухим деревом, под которым, как под фонарем, он должен быть самым темным. Все эти так называемые идолы, демоны, вздымающиеся в этой полумраке. Что касается языка, то в богословском мышлении, которое создал Господь, нет никакой возможности, чтобы обычные слова не пытались ссылаться на совершенно другой язык, то есть они не хотели, чтобы их слышали где-либо еще. Они всегда делают это сами, поэтому с этим ничего не поделаешь.

ПП: В нескольких беседах с Господом тема богословия возвращается к земле, которая сейчас немного упала. Вы говорите о негативном богословии. Есть ли что-нибудь, что можно назвать теологией письма (я невольно ссылаюсь здесь на предыдущий вопрос)?

А.С .: Я так не думаю, потому что такая «лоджия» должна была бы что-то знать по определению, а между тем она не может ничего знать ни о каком таком «тео». Так что только негатив может быть вовлечен. Абсолютно бесконечный негатив. Ирония в чистом виде, в окрестностях абсолютного нуля.

ПП: Войцех Бонович однажды сказал, что если бы богословие могло иметь язык и язык, то это была бы поэзия. Но я могу сказать, что богословие, апофатическое богословие - это заявление о послушании языку. Сегодня мало кто узнает в языке инструмент, способный отделить свет от тьмы, навести порядок, соединить нас с Богом, принести дождь или снег. Апофатическое описание - это даже не затмение, а крах. Отсюда вопрос: можно ли провести такой контролируемый коллапс на основе языка, стихотворения? Это было бы правильным письмом? И есть ли подходящее письмо, подходящее на сегодня?

А.С .: Я бы предложил коллапс, когда речь заходит об орфографии (но это не привычка, а только так называемые личные предпочтения). А что касается письма, концепция справедливости мне не кажется удачной. Письмо может быть только более или менее адекватным, но для многих вещей, в отношении того или иного. Сегодня, каждый сегодня, всегда есть много истории и событий, которые происходят одновременно. Вы можете наблюдать за катастрофой паука, вы можете обдумать Коллапс Всемирного торгового центра.

ПП: И последний том - «Вы обещали мне стихи» - Трики появляется в качестве почетного гостя, девизчика. Тем не менее, я хотел бы спросить, если вы можете, конечно, о тоне новых, последних стихов. Мне кажется, что они принесли немного разницы. Похоже, что это что-то вроде un disours amoureux. Ведь эти стихи обещаны, есть упрек и ответ, есть просьба и несколько зорунек. Поэтому я спрошу, является ли стихотворение пактом? Переговоры? Он может быть обещан?

А.С .: Вероятно, обещание, вероятно, не желая быть им, когда оно появляется в виде заголовка, три звезды, в начале, предварительный просмотр на четвертой странице обложки журнала. Он что-то обещает. Ах, но он не держит свое слово. Стихи ? Это должны быть стихи? «Я обещал тебе стихи и что из этого получилось». Ничего, только стихи. Un Discours amoureux ассоциируется с малоизвестной Йохасией. Мицкевич написал стихотворение с ее именем в одной строке, а затем вычеркнул это имя и заменил его другими.

ПП: В стихах я также вижу нечто, что можно назвать складкой присутствия. Языковой крах, который проявляется, когда он приходит в себя, язык уходит - он побежден, но не решен? Это чем-то напоминает Барбару Херрштайн-Смит из ее «Поэтического замыкания», в любом случае можно зафиксировать присутствие на языке иначе, чем фиаско или провал?

А.С .: Это невозможно. Фиаско, неудача - это неизменная повседневная жизнь языка. Особенно когда ты что-то пишешь. Но у Сэмюэля Беккета есть очень хорошие новости: проваливайся лучше .

ПП: Тем не менее, я думаю, что стихотворение - это утечка некоторой надежды - как это ни парадоксально - стихотворение, проявляющееся как самоправдание, те провода внутри, которые нужно вытащить, заткнуть рот друг другу, но это просто идет к вам через распад. Он бежит, он говорит, разваливается. Нужно написать? Выполнить? Это довольно безразлично?

А.С .: Скорее равнодушный. «Я вытаскиваю стихи, как железные провода», снова Мицкевич. «Моя муза была в стороне, - пишет он в письме, - я вытаскиваю стихи, как железные провода».

ПП: Лорд Чандос в Хофманнстале прекратил писать, потому что он открыл свой собственный язык, который он использовал на протяжении всей своей жизни как незнакомец, неэффективный, неподобающий. Является ли Andrzejowy Sosnowski это угроза? Ведь мы найдем в радуге признание - «Я хотел написать о многих ...»

А.С .: Дело в том, чтобы всегда находить неоправданные стимулы, которые позволили бы тебе сделать что-то снова, но по-другому. Так что я не знаю, что это может быть.

ПП: Вы несколько раз указывали на неэффективность литературной критики. Как вы думаете, можно ли критиковать помимо того, что сфокусировано на анахронизме и за такой взгляд, жертвуя собой в прошлом? Если так, то как будет функционировать новая критика - способная, в то же время эстетически и эпистемологически емкая.

А.С .: Сэр, это все о чувствительности, интеллекте, знании предмета. Больше ничего не происходит. Этого достаточно Это всегда о чувствительности, чувствительности, бдительности, интеллекте, знании вещей и умении писать.

ПП: Я обязан задавать вопросы о переводах, самое последнее, конечно. Прежде всего, Три стихотворения и Волна Джона Эшбера. Эти тексты были ранее в выпуске "LS", посвященном Ашбере, так что, будут ли тексты, оставленные в книге, которую опубликует Литературное бюро, оставить без изменений, изменились ли чувства переводчика и что-то произошло?

А.С .: В письме были только «Система» и «Волна». В книге есть еще два стиха из трех стихов: «Новый дух» и «Сольный концерт». Я мало изменился. Возможно также, потому что чтение текстов этого автора должно каждый раз выглядеть немного по-другому, что в итоге оказывается довольно утомительным.

ПП: Крайне интересно переводить дикцию Ашбере на польскую интонацию, польскую грамматику. Каждый перевод берет что-то и дает что-то. Вопрос уже задавался много раз, но я должен спросить - в чем сложность метафоры Ашбера? И как это - безумное сравнение - перевести Мориса Бланшо?

А.С .: Эшбери понравился Бланшо, он напечатал его в Швейцарии на английском языке, в своей статье «Искусство и литература», в шестидесятых. Но я не знаю. Я кратко объяснил момент короткой любви Бланшо к тексту о безумии света / взгляда / дня с глубокой любовью на заднем плане - более длинная история об остановке смерти, которую я не осмелился бы перевести (я имею в виду роман, а не смерть). Это все, сэр, чрезвычайно сложно.

ПП: И вопрос хорош после следующего кубка. Школа Сломчинского, Баранчак ... А возможна ли школа перевода Андрея Сосновского?

AS: Нет. Проекты Сломчинского и Баранчака были впечатляющими, огромными. Единственная более общая идея, которую я имел для перевода, заключалась в том, что различные небольшие переводы будут расположены в виде гротескного автопортрета переводчика в выпуклом зеркале.