Пример единого налога заставляет нас понять, как важно установить структурированные налоги, написанные на более повседневном языке, чем на формальном языке, которые не противостоят полярным интерпретациям.
Источник: 401kcalculator.org
Источник: 401kcalculator.org
Мы бесконечно спорим о налогах, и выводы почти всегда одинаковы: значительное изменение на более разумное невозможно. Люди, однако, должны верить, что невозможное может быть достигнуто. Ободрение примера налоговой утопии, которая преуспевает уже более 100 лет.
В Польше, вероятно, только немногие слышали об этом. Я узнал о нем случайно только этим летом. Генри Джордж (1839-1897) также имел налоги на него, только он бросил на их случай в Америке девятнадцатого века. Он писал и говорил, говорил и писал, пока слово не стало плотью, хотя он не дожил до того, чтобы увидеть его.
Пиар в жизни и посмертном был выдающимся Генри Джорджем. Его хвалили президент Вудро Вильсон (тот, кто жил на площади Жолибож и требовал независимости Польши сто лет назад), и его гораздо более поздний преемник генерал Дуайт Эйзенхауэр. На нашей стороне Атлантики позади него стоял Уинстон Черчилль, хотя не премьер-министр и государственный деятель того времени, а также Лев Толстой и Альберт Эйнштейн. Он также восхищался им в Азии. Среди его бардов был прежде всего Сунь Джат-сен - китайский лидер конца девятнадцатого и начала двадцатого века, двойной герой современной исторической политики Китая, которого хвалили как в коммунистическом Пекине, так и в Тайбэе, Тайвань.
Эти великие люди, а также весь легион многих других, известных и знаменитых, хотя и не в Польше, соблазнили Генри Джорджа здравым смыслом, рассуждая о неравенстве и налогообложении, подкрепляя вопрос о собственности на землю и стоимости. Он был журналистом и экономистом. Его книга 1879 года о прогрессе и бедности («Прогресс и бедность») продалась тогда (sic) в мире в миллионах экземпляров.
По его мнению, частная собственность на землю была неприкосновенной, но он также полагал, что владельцы должны делиться преимуществами этой собственности. Основным преимуществом владения землей является так называемая рента, то есть любой излишек по сравнению с так называемым переводить заработок. Трансфертная прибыль должна быть достигнута таким образом, чтобы фактор производства, в данном случае земля, не был передан (перенесен) в другое приложение, например, путем выделения существующих сельскохозяйственных земель для развития.
Это звучит сложно, как и все научные определения, но в случае земли все сводится к хорошему (высокая арендная плата) или плохому (низкая пенсия) расположению полей или участков и увеличению арендной платы наряду с увеличением спроса на землю.
Взгляд на экономику: в богатых падают налоги, в бедных они растут
Убери арендную плату, будет лучше
В концепции Джорджа, землевладельцы когда-то имели привилегию владеть землей и использовать пенсию от общества, поэтому общественность должна получить за это компенсацию. Он решил, что лучшей формой будут деньги, сначала собранные у землевладельцев в виде налогов, а затем выплаченные сообществу. Сумма налога должна была быть близка к стоимости годовой земельной ренты, рассчитанной не правительством с его интересами и партийными и политическими интересами, а на основе рыночной оценки каждого участка.
Ключом к пониманию концепции является фраза о том, что «стоимость пенсии, переводимой в общественных целях, должна вычитаться из стоимости улучшений». Таким «улучшением» было здание, построенное на земле, дом, фабрика, посев или доходы от животноводства и т. Д. Владелец земли заплатил за аренду земли от собственности на землю населению, но не поделился преимуществами того, что было построено на нем или от что он произвел благодаря этому. Никакая стоимость не была уплачена за землю без стоимости, например, без каких-либо поездок, но она не освобождала от уплаты, если участок стоил того, но он лежал без дела.
Джордж утверждал, что налогообложение самой земли и ее ископаемых ресурсов, без того, что на ней и без того, что используется сельским хозяйством, будет стимулировать ее более эффективное использование: строительство более высоких домов, более эффективных фабрик и т. Д., И, таким образом, снижение затрат ,
Такой подход должен был иметь благоприятные экономические и экономические последствия: он препятствовал спекуляциям, поскольку сохранение пустых участков становилось убыточным, стимулировало эффективное использование ресурсов, а также являлось импульсом для активизации экономической деятельности, повышения заработной платы и производительности. В конце пути, благодаря экономическому процветанию, полезность земли стала выше ее первоначальной спекулятивной стоимости. Однако возникающее различие не было воспринято людьми, которые ничего не способствовали экономическому развитию, а использовалось в общественных целях, заменяя налоги на капитал и труд.
Последние несколько слов звучали особенно привлекательно. Основным условием развития является доступ к капиталу и рабочей силе, которые обычно не находятся в определенном месте в избытке, и поэтому налоговое ограничение доступа к ним полностью противоречит амбициям человеческого рода.
Fairhope единый налог
Fairhope расположен на самом юге Алабамы в заливе Мобайл. Многие говорят, что это один из самых очаровательных городов во всех Соединенных Штатах. Если верить им, то решающий вклад в это Джордж Джордж и 24 жителей Де-Мойн в штате Айова, которые в 1894 году бросились на юг, чтобы просто в Fairhope попробовать свои идеи на практике. До этого они были только членами клуба, обсуждающими работу своего наставника, но им не хватало разговоров, и они решили проверить, работает ли он, о чем он пишет.
Они купили много земли в Fairhope и основали учреждение, названное 10 лет спустя Fairhope Single Tax Corporation (FSTC), или Fairhope's Only Tax Corporation. Ежедневно использовалось более знакомое имя: Кельн (Колония), которое, вероятно, относилось к видению, решимости и смелости первых европейских колонистов, прибывших в Северную Америку в 17 веке.
Генри Джордж никогда не санкционировал "колонистов", он также отклонил все приглашения посетить Fairhope. Это делало его принципиальным: его единый налог должен был использоваться по всем штатам, а Кельн был едва заметным местом на карте. Более того, и, вероятно, более всего, идея заключалась в том, что, по словам Джорджа, право собственности на землю должно было оставаться в руках отдельных, частных собственников, и по практическим соображениям «колонисты» покупали ее на благо учреждения или, позднее, ФСТС.
Сильным, хотя и не смертельным ударом по кельнским принципам стало введение федерального подоходного налога. В 1930-х годах наступила Великая депрессия, многие арендаторы были не в состоянии платить единый налог в FSTC, поэтому корпорация ослабила принципы оценки недвижимости и налогового контроля. Однако успех FSTC защищает жителей Fairhope от налога с продаж, замененного в Европе НДС.
Сегодня утопия все еще хороша
Сегодня Корпорация единого налога Fairhope имеет около 4500 акров (около 1800 гектаров) в центре города и на его окраинах. Она сдает в аренду свои акции примерно 1300 владельцам домов, предприятий и фермерских хозяйств. Арендаторы платят арендаторам один годовой налог. В течение многих лет, в связи с требованиями федерального и государственного законодательства, этот «единый налог» основан не только на стоимости земли, но и на стоимости так называемых улучшения или строительство. Это полностью противоречит идее Генри Джорджа, который исключил «улучшения», но утопии редко продолжались дольше, чем несколько лет, и никогда в задумчивой форме.
Годовой доход от единого налога скромный и в настоящее время составляет 4 - 5 миллионов долларов. Львиная доля FSTC направляется на покрытие государственных и местных налогов на имущество, поэтому арендаторы освобождаются от неприятностей, связанных с урегулированием этих обязательств. Часть поступлений от единого налога (около полумиллиона долларов в год) идет на различные государственные расходы: воду, дороги, электричество, школы и парки, а также другие объекты и услуги, обслуживающие жителей. Для этой цели теперь выделяется членский взнос, традиционно называемый демонстрационным сбором, поскольку он был когда-то оправдан стоимостью необходимых инструкций для будущих членов FSTC.
Современная высота «единого налога» Fairhope иллюстрируется примером, предоставленным FSTC. Если стоимость арендуемого участка и надетого дома оценивалась в 200 000 долларов, в том числе стоимость дома - 150 000 долларов, налог на «благоустройство» (жилье) составляет 860 долларов, земля 215 долларов, административный сбор - 105 долларов. и членский взнос (демонстрационный взнос), без изменений с 1894 года - 100 долларов США, всего за один год 1280 долларов США. Это можно терпеть, тем более что средний годовой доход в Фэрхопе составляет около 61 000 долларов.
В 1930-х годах в мире насчитывалось не менее 20 общин с единым налогом, в том числе несколько в Соединенных Штатах. Три дожили до наших дней: Fairhope, Arden в штате Делавэр и точно названный, крошечный (85 семей) Free Acres в Нью-Джерси.
Какие уроки можно извлечь из примера идеи единого налога Генри Джорджа?
Вопреки внешнему виду, нагрузка на вдохновение может быть довольно большой, вам просто нужно уметь учиться и хотеть. Прежде всего, решение было утопическим, потому что оно не учитывало тысячи различных налоговых интересов, включая растущую мощь и власть государства, даже в такой свободной стране, как Америка. Идея Джорджа не должна трактоваться буквально, потому что это не те реалии, а совершенно другая стадия развития, в которой земные блага теряют свое значение по сравнению с доступом к все более совершенным технологиям.
Пусть это будет только приличнее
Пример единого налога заставляет нас осознать, что каждый день, не обескураживаясь глухотой законодателей, мы должны повторять постулат об установлении не столько простых налогов (потому что, как их определить), сколько упорядоченных, письменных налогов, где это возможно, более повседневного языка. чем формальные, неполярные интерпретации. Неспособность сделать это усугубит ситуацию.
В 1913 году положения федерального подоходного налога, введенного в то время в Соединенных Штатах, составляли 400 страниц. В 2014 году их объем составил почти 75 тысяч. страницы. Объемные данные, собранные Wolters Kluwer, оспариваются, поскольку издательство учитывает не только текст акта, но также все законодательные положения и судебные решения по налоговым вопросам, устанавливая обязательные толкования. Пуристы утверждают, что в Соединенных Штатах нормативные акты не раздулись в 187 раз, а в 6,5 раз, то есть до 2600 страниц. С Роннией крокодил рвет из-за этой «манипуляции», как будто овладение тремя томами по 900 страниц каждый было достаточно, чтобы снять сомнения, и вообще было кашей с молоком.
В Польше это не лучше. По словам Гранта Торнтона, в конце 2016 года польская налоговая система состояла из 11 актов и 292 Правил. Всего было 5789 машинописных страниц, в том числе 1518 страниц. Волатильность закона - проклятие. С момента создания после 1989 года было внесено 139 поправок в законы о налогах на добавленную стоимость, НДС и НДС, и только в 2016 году вступили в силу почти 1800 страниц новых и измененных правил.
Мечты о налоговых правилах, содержащихся в ста томах, и официальные приложения, разработанные мастерами понятного слова, содержащие все необходимые объяснения, сегодня неосуществимы, но разве идея путешествия на Луну не звучит как инфантильная?
Стоит также склонить руководителей налоговых органов к решениям по исчислению налоговых обязательств граждан, внедренным в Польше. Конечно, вы можете поспорить о доверии налоговой инспекции и ее надежности, но в столь же плохой ситуации мы находимся в отношениях с учреждением социального страхования, потому что лошадь в ранге сможет проверить правильность расчета вашего капитала или пенсию без помощи эксперта.
В обозримом будущем налоговых льгот не будет ни в США, ни в Польше, ни где-либо еще. Различия во взглядах, но, прежде всего, интересы самых разных социальных групп слишком велики. Это не может быть мудрее, что бы это ни значило, пусть будет проще и предсказуемее. Только такой прогресс был бы велик.
Какие уроки можно извлечь из примера идеи единого налога Генри Джорджа?