1. Потому что он богатый, а бык плавает
2. Почему так дорого?
3. Не только для богатых
4. Сегрегация?
5. Кому нужны эти подразделения?
6. Целительное угнетение?
7. Почему я сосредоточен на демократическом образовании?

Я читал в прошлый раз длинная статья об образовании , Само по себе это еще не сенсация, после прочтения я решил сослаться - как непосредственно на него, так и на некоторые его вещи: статьи о том, как «нормальная» школа плоха, а демократическая еще хуже . Потому что это анклав для неудачников, которые, если они еще этого не сделали, безусловно, свобода поможет им остаться. Потому что они не могут справиться с мерзким и жестоким миром, а они - ужас ужасов - нет.

Потому что он богатый, а бык плавает

Из вышеупомянутой статьи и нескольких подобных заявлений, с которыми я столкнулся, вытекает мнение о демократических школах: в нише есть рынок, легкие деньги, быстрая прибыль (круп, конечно). Достаточно охотиться на лохов, дети которых не могут справиться в обычной школе - они говорят, что есть какой-то новый супер метод, который позволяет вам ничего не учить, плевать, копать и бегать по деревьям за большие деньги, а взамен отправлять детей в школу, используя Этот метод будет гарантировать, что ребенок не принесет домой замечания для поведения. Это не только проблема с ребенком из головы, это все еще можно продвигать.

Это верно, демократические школы не дешевы. Извините. Они должны быть самофинансируемыми - я пока не знаю никого в Польше, который, будучи способным оказывать финансовую поддержку школе в течение многих лет, сделал бы это. Но я знаю людей, которые вместо того, чтобы разделить себя материально, купили дом с большим садом, школу для детей, отремонтировали и приспособили его к требованиям закона. Я имею честь быть с ними эта школа форма.

Почему так дорого?

Попробуем посчитать: предположим, что у нас есть школа с 20 учениками, и мы платим 1000 злотых за каждого родителя. Таким образом, у нас есть 20 000 доступных ежемесячно. Микродомек по городу, без сумасшествия, с небольшим садом, минимум 3 тысячи в аренду (более реальная сумма составляет 5000 злотых, а в такие за 3000 злотых скорее не подойдут 20 студентов ...). Осталось 17 000. Плата за барвинок составляет около 2000 злотых (коммунальные услуги, отопление, сеть, вывоз мусора и т. Д.). Осталось 15 тысяч. Заработная плата для сотрудников - с 20 детьми должно быть минимум три штатных сотрудника - это более 10 000 для работодателя. И это должно быть больше, потому что это должны быть люди, которых вы хотите, которые идентифицируют, которые вкладывают душу и сердце в школу. Осталось менее 5000 злотых (при очень хорошем ветре) - это включает в себя учебные материалы, страхование зданий и гражданской ответственности, предметные классы, семинары, выезды и поездки (хотя есть школы, которые взимают за это дополнительную плату), уборка, техническое обслуживание сад, зарплата для человека, который перегружен этим, инвестиции, чтобы школа могла развиваться, и продвижение по службе - потому что никто не будет знать о школе, в ней не будет детей. С точки зрения основателя, эта тысяча выглядит несколько иначе, чем с точки зрения родителей. (Я плачу тысячу злотых, а мой ребенок не смотрит на третий месяц). И если шестеро детей зарегистрированы в школе ...

В противном случае, если бы ученикам было, скажем, 500. И они получили бы право на субсидию - то есть, если бы мы говорили о средней государственной школе. Я ходил в тот, где были занятия с «я» почти каждый год. Просто школа с таким количеством учеников не будет демократической школой - трудно установить личные отношения, на которых основаны эти школы.

Не только для богатых

Помимо всей этой бухгалтерии, еще одна правда против обвинений: к нам в демократические школы не приходят богатые трудоголики, которые хотят платить и иметь ребенка на целый день. Некоторые люди приходят, чтобы попросить предложение. И тогда они принимают их во внимание. Есть те, для кого вышеупомянутая тысяча в месяц не является тяжелым бременем для бюджета домохозяйства, но также и те, кто, вкладывая таким образом в своих детей, иногда должен приносить трудные финансовые жертвы.

Каждый из нас, основателей бесплатных школ, предпочел бы, чтобы его школа была бесплатной, и мы делаем все, чтобы плата была как можно ниже. Но даже если они были школами только для неприлично богатых - что тогда? Почему это должно быть зарядом? Какая школа Ivy League бесплатна? Я не сравниваю Саммерхилл с Йельским университетом, но скажите, кто-нибудь пишет критические статьи о людях, отправляющих детей в платные недемократические школы? Кто-то с негодованием пишет о людях, посещающих частные медицинские приемы?

Сегрегация?

Михал Wójtowski пишет в вышеупомянутом тексте Если такое видение демократизации образования будет реализовано или в конечном итоге окажется успешным, учащиеся, которые не находятся в неблагоприятном финансовом или культурном положении, будут лишены контакта с теми, чьи родители с достаточным оснащением приняли решение о различных формах борьбы со «школьным угнетением». Финансовая база и культурная надстройка, работающие рука об руку и требующие плюрализма и демократизации, могут привести к санкционированию сегрегации.

Прежде всего, люди, «правильно экипированные», всегда были и будут. Во-вторых, я не понимаю, почему у всех нас обязательно должно быть плохое, иначе сегрегация будет другой ... Г-н Михал также пишет, что очевидно, что демократия, основанная на сегрегации собственности, заслуживает только того, чтобы ее называли декларативной. И это не будет изменено никакими скидками или благотворительными коллекциями, направленными на кооптирование выбранной группы детей за ее пределами. Насколько мне известно, система стипендий в этом мире функционирует довольно давно, и она была создана просто для того, чтобы позволить тем, кто хотел, но не мог, прийти к группе людей, которые могут. Почему это плохо в случае демократического образования?

Кому нужны эти подразделения?

Я также задаюсь вопросом о непреодолимой необходимости введения (а не констатации) разделений в заявлениях, критикующих демократические школы. Мы и вы. Плохая система, хорошая демократичность. Зерна и половы, черно-белые. Богатые и бедные, свободные и заключенные. Реальный мир и утопическая идиллия.

Я уверен, что есть плохие демократические школы (или демократические только по имени) и отличные государственные школы. Не все черное и белое.

Жизнь в школе, которая сопротивляется, где угнетение и агрессия неизбежно и несмотря на все усилия, имеет то преимущество, что мы узнаем мир таким, какой он есть, и будем после окончания школы во взрослом возрасте. Если мы не стремимся оставаться в пределах закрытых владений и других искусственных социальных пузырей, традиционная школа действует как вакцина и укрепляет организм. Это также позволяет учиться называть несправедливость несправедливостью, а агрессия - агрессией - Михал Wójtowski считает, ,

Я совершенно не понимаю, почему, по мнению автора, в школе демократической агрессии нельзя назвать агрессию и несправедливость несправедливостью. В любой бесплатной школе пятилетний ребенок может публично обсуждать несправедливое, по его мнению, поведение учителя или директора школы. Он может созвать собрание по этому вопросу, и каждый сможет прокомментировать его публично. Учитель может сделать то же самое для ученика. Попробуйте это в государственной школе.

Я также не согласен с тем фактом, что угнетение и агрессия обязательно присутствуют в государственной школе. И школа, которая в принципе сопротивляется, является для меня большой ошибкой - я определенно предпочитаю тех, кто поддерживает учеников в их стремлении узнать мир и разгадать его загадки.

Кампания «Спасем детей», также упомянутая Михалем Войтовским, также с демократическим образованием не имеет ничего общего. Шестилетние школьники, по нашему демократическому мнению, отлично учатся в школе, поскольку эти записи не имеют ничего общего с готовностью к учебе или ее отсутствием. Мы не хотим предоставлять нашим детям лучшее место в социальной иерархии - мы хотим, чтобы они чувствовали себя хорошо ВНЕ, несмотря на это или являясь его частью - независимо от занимаемой ими должности.

Целительное угнетение?

Достаточно репрессивная школа дает младшим детям чувство безопасности, в то время как у пожилых людей она формирует отношение сопротивления и восстания. (Цитата из тот же текст ).

Школа по понятным причинам угнетает. - серьезно ???

Это дает младшим детям чувство безопасности. - серьезно ???

... формирует отношение сопротивления и восстания. - серьезно ?????

Где же тогда волна ненависти, исходящая от многих молодых голов, убежденных в собственной анонимности, неуничтожимости и безнаказанности? В отличие от (если мы должны делиться) детей из бесплатных школ, в которых происходит сопротивление и восстание, и каким образом, тот, кто имеет «достаточно гнетущее», направлен на других. Уничтожай, подавляй, копай. Потому что другой - толстый, в очках, на тележке, веснушчатый, черный, голубой. Ребенок в альтернативной школе будет рассматривать различия как интересные, вдохновляющие, обогащающие мир. И если ему что-то не нравится с кем-то, он расскажет ему об этом. Никаких оскорблений и никаких кулаков. Он организует встречу по этому вопросу, обсуждает тему, дает лицо, о котором идет речь, сообщество произносит.

Я подчеркиваю каждый раз, цитируя заявления, среди прочего Профессор Богуслав Шливерски : ни один выпускник бесплатных школ не вступал в конфликт с законом. Эти люди имеют чувство самоопределения, самоопределения, не подвержены внешним воздействиям и способны жить в обществе. Они выступают в основном фрилансерами и довольны жизнью. Многие из них имеют сравнение с системными / традиционными / репрессивными школами. Угадайте, где они чувствовали себя лучше, где они узнали больше (!) И где у них сложились самые крепкие дружеские отношения.

Почему я сосредоточен на демократическом образовании?

У меня нет времени ждать изменения системы, потому что мои дети больше никогда не будут маленькими. Я не хочу, чтобы радость в их глазах погасла. Я не буду матерью, борющейся с системой - я работал, спасибо - я предпочитаю использовать эту энергию по-другому. или основатель свободной школы Я участвую в материальной и культурной сегрегации? Нет - я даю шанс многим детям, у которых не было бы этого в противном случае - независимо от материального статуса, они должны были бы собирать трио и пятерки в коронах, в зависимости только от настроения леди, как часть социальной справедливости (?).

А государство жалуется, что ты наделал?

Я рекомендую всем заинтересованным субъектам бесплатного обучения тексты людей, которые знают, о чем пишут.

Также стоит прочитать:

с

с

с

фото: Аманда Типтон , Лорен Кернс , woodleywonderworks , Bahai.us , Министерство сельского хозяйства США , Роберт Хаффстуттер , Служба охраны рыбы и дикой природы США - Средний Запад , Мэтью Х

Демократия или сегрегация - как дела с демократическими школами?

4,3 (86,25%) 16 голосов