Статьи из серии "Наука и искусство"

Согласно сократовскому принципу gnothi seauton , чтобы жить счастливо, нужно знать себя. Это один из вопросов, доминирующих в философии, над которым склонялись как древние, так и современные мыслители. Тема была также поднята немецким философом Леонардом Нельсоном, который жил на рубеже 19 и 20 веков. Продолжая мысль своего мастера Якоба Фридриха Фриса, он исследовал возможность теории познания (эпистемологии) - кафедры философии, которая занимается объектом, путями и границами познания человека. Работы Нельсона анализируются заместителем директора Институт Философии Университет Силезии доктор хаб. Томаш Кубалица ,

Доктор Хаб. Томаш Кубалица
Рис. Отдел прессы Силезского университета

Теория познания, которая пытается ответить на вопросы о предмете и границах эпистемологии, доминировала в современной философской мысли - этот путь начался в 17 веке Декартом. Леонард Нельсон, продолжая мысль о Якобе Фридрихе Фрисе, подорвал веру в то, что теория познания должна рассматриваться как prima philopshie . Пытаясь обосновать свою позицию, немецкий философ увидел преодоление антиномии и, таким образом, противоречил эпистемологии как универсальной науке.

Нельсон утверждал, что истина познания не может быть научно обоснована без предварительного понимания. Другими словами, критерий правдивости познания должен был бы быть включен в теорию, которая должна была бы только создать этот критерий, - говорит доктор Хаб. Томаш Кубалица.

Как он добавляет, чтобы понять аргументацию Нельсона, нужно помнить о допущениях философского мышления, которым он оставался верен. Его «мораль» была построена на логике, а «смертный грех» был совершен теми, кто доказал парадокс. Поэтому немецкий философ практиковал рациональное мышление, основанное на логической аргументации. Конечно, не все философы разделяли эту точку зрения, допуская в своих соображениях антиномии, софизмы и парадоксы. На рубеже 19 и 20 веков одновременно развивались две тенденции: философская мысль, от которой требовалось строгое научное доверие и практическое применение, и так называемая философия жизни культивируется, среди прочего Вильгельмом Дильтеем, Фридрихом Ницше или Анри Бергсоном - выработка расстояния до рационального и основанного на дихотомиях.

Нельсон, отходя от верховенства теории познания, направил свои научные интересы на онтологию, понимаемую, однако, иначе, чем классическая метафизика. В опубликованной книге пт Unmöglichkeit der Erkenntnistheorie dr hab. Томаш Кубалица не только обсудил предложение немецкого философа, но и вписал свою мысль в более широкий исторический и философский контекст. Целью Нельсона было продолжить критическую философию Иммануила Канта, влияние которого он обнаружил в работах Якоба Фридриха Фриса. Проблема, связывающая их идеи, была, среди прочего Вопрос о границе знаний. Кант считал, что этот предел определяется опытом. Он предположил, что мы не можем знать ничего, что выходит за рамки прямого опыта. Как объяснил историк философии, речь идет о пространстве естественных наук, а не об индивидуальном познании. Из-за того, что мы не можем подвергнуть опыту существования Бога, бессмертию души или бесконечности Вселенной - эти вопросы должны быть помещены в сферу рациональной веры, которая, конечно же, рассматривается более широко, чем религиозная вера.

Из-за этого трансцендентальная философия подверглась дальнейшему анализу, проведенному философами, вдохновленными кантовской мыслью. Эта проблема была разработана, среди прочего Якоб Фридрих Фрис, чья концепция возникает трилемма. По его мнению, человек, оправдывая свои знания, может выбрать один из трех путей. Во-первых, он может принять некоторые предположения без дальнейшего обоснования, но затем он впадает в догматизм. Во-вторых, он может спросить о допущении данного тезиса, затем о допущениях этих допущений, а затем о допущениях допущений ... и так далее, бесконечно, совершая логическую ошибку regressus ad infinitum .

Чтобы избежать обоих неудовлетворительных решений, Фрис предложил третий вариант. По его мнению, необходимо опираться на принципы, которые уже существуют в нас и которые мы изучаем напрямую, поэтому он пишет о прямом внутреннем неосуждающем опыте человеческого разума. Этот постулат вызвал то, что многие комментаторы его мыслей обвиняли его в психологизме - по мнению историка философии, ошибочно. Потому что это не данные, предоставляемые органами чувств (они не сформированы, требуют определенных интеллектуальных категорий), и они не являются данными, вытекающими из интеллекта (это только правила, которые позволяют делать выводы). Способность человеческого разума, демонстрируемая философом, открывать в себе основные принципы, является его предложением так называемого третий путь между рационализмом и эмпиризмом. «В этом смысле Фрис и Нельсон за ним были продолжателями мысли Канта и, следовательно, ... неокантуса. Интересно, что термин «неокантианство» появился в истории философии как оскорбительный, почти равный обвинениям в психологизме. Ни один из известных нам сегодня неокантусов не дал бы такого определения. Это были историки философии, которые анализировали их работу и искали взаимные влияния и связи. Я тоже не неокантианец, и я не знаю ни одного живого неокантуса, но я обращаю внимание на некоторые проблемы, с которыми сталкиваются продолжающие мыслители Канта. Восстанавливая предложенные аргументы в моей книге, я указываю на взаимосвязь между идеями Канта, Фриса и Нельсона, которые позволяют включить последнее в неокантеры - больше не уничижительное значение, а в контексте исторически оправданного научного термина - объясняет д-р Хаб. Томаш Кубалица.

Более того, проблемы, поднятые этими философами, все еще актуальны и сегодня дают существенные аргументы в так называемых когнитивных науках - трансдисциплинарных исследованиях, сочетающих, среди прочего, психология, философия, нейробиология, лингвистика или информатика, пытаясь ответить на вопрос о границах человеческого познания. Поэтому когнитивисты борются с трудностями, о которых Нельсон упоминал в своих трудах более ста лет назад.

Мы возвращаемся к вопросу о границах познания в философии и науке, который исследователи из Институтов философии и физики U years годами вдохновляли на организацию семинаров, полностью посвященных этой проблеме. Первое издание состоялось в 2009 году. Эта идея циклических встреч возникла из убеждения универсального характера вопроса о возможности знания - относительно всех ученых, которые часто испытывают эти границы в своих областях. Мы обозначаем некоторые из них, и нам еще предстоит открыть для себя другие. - Вот простой пример: мир, в котором мы живем и который мы описываем, является четырехмерным миром, но современная математика знает больше измерений, с помощью которых она может описывать различные явления. Однако можем ли мы представить мир в десятимерном размере? Не могу Поэтому это предел моего познания, - резюмирует доктор Хаб. Томаш Кубалица.

Автор: Малгожата Клоскович

Доктор Хаб. Томаш Кубалица - научный сотрудник Института философии Силезского университета в Катовице. С научной точки зрения он занимается современной и современной философией, особенно неокантианством. Вне работы он увлекается танцами.