Обоснование. Действие в форме согласия на досрочное расторжение заключенного договора заключается в предоставлении услуг заявителем подрядчику, указанному в ст. 8 сек 1 Закона о НДС. Существует прямая связь между исполнением и полученным вознаграждением, сумма, определяемая соглашением, в обмен на выход из договора (и, следовательно, с учетом этой ситуации), является вознаграждением за эти услуги и в соответствии со ст. 5 п. 1 балл 1 выше Закон облагается налогом на товары и услуги.

резолютивная часть

17 февраля 2015 года Административный суд провинции в Кракове в следующем составе: начальник отдела: WSA Петр Говацкий, Сдзув: WSA Майя Ходакка (исполнительный), WSA Грайна Фирек, Protokolant: st.sekr.sd. Боена Питек, заслушав на слушаниях 17 февраля 2015 года, жалобы П.К. на индивидуальное толкование министра финансов от 24 сентября 2014 года № [...] относительно налога на товары и услуги - жалобы отклоняются.

пояснительная записка

В слове, опубликованном 24 сентября 2014 года: [...] толкование положений налогового законодательства Директор налогового управления действует от имени министра финансов в соответствии со ст. 14b § 1 и § 6 Закона от 29 августа 1997 г. Налоговое постановление (т. Е. Законодательный вестник за 2012 г., пункт 749 с поправками) и § 2 и § 5 Указа министра финансов от 20 июня 2007 г. разрешение на толкование положений налогового законодательства (Законодательный вестник за 2006 год, № 112, пункт 770, с изменениями) гласит, что позиция PK представлена ​​в заявке от 16 июня 2014 года (дата от 18 июня 2014 года) о выдаче Письменное толкование положений налогового законодательства о налоге на товары и услуги в сферу налогообложения суммы возмещения за досрочное расторжение договора аренды - неверно.

В этой заявке было представлено следующее событие:

15 сентября 2008 года было подписано соглашение с финансовым учреждением об аренде помещений до 2 ноября 2019 года. В настоящее время заявитель является единоличным собственником и является активным плательщиком НДС. Финансовое учреждение, в связи с приобретением нового помещения, предложило более ранние решения договора аренды и выплатило компенсацию.

Кроме того, заявитель дополняет описание дела следующей информацией:

Договор не содержит каких-либо положений относительно возможности более раннего решения. Договор заключен на определенный срок в 10 лет с возможностью его разрешения в случае внезапного нарушения договора (без арендной платы). Не предусмотрено возможности расторгнуть договор аренды с периодом уведомления. Стороны не смогут разрешить договор по взаимному согласию сторон. Стороны подписали соглашение о выплате компенсации в связи с несоблюдением условий аренды (досрочное расторжение) путем согласования суммы компенсации. В течение срока аренды приложения к настоящему договору не составлялись.

В связи с вышеизложенным был задан следующий вопрос:

Облагается ли компенсация арендодателю за досрочное расторжение договора аренды налогом на товары и услуги?

Zd. Под компенсацией заявителя понимается компенсация, суброгация. Суть компенсации заключается не в вознаграждении за определенную гарантию, а в компенсации определенного ущерба, и в этом фактическом состоянии мы имеем дело с компенсацией за частичное невыполнение договора аренды. Как арендодатель, заявителю причинен ущерб в результате досрочного расторжения договора, и компенсация за него является частью компенсации за эти потери. Заключение долгосрочного контракта было для него своего рода финансовым обеспечением, а также возможностью планирования направлений развития компании-заявителя. Досрочное расторжение договора аренды лишает заявителя этих активов и значительно ухудшает его рыночную ситуацию, которая видна ему и его компании. Компенсация Нален является одноразовой и односторонней, поэтому вы не знаете никакой взаимной выгоды. По мнению заявителя, компенсация не включена в перечисленные выше виды деятельности. 5 параграф 1 Закона о НДС, и, следовательно, не облагается НДС.

При оценке вышеуказанного органа будет считаться, что в свете существующего правового статуса позиция заявителя в отношении правовой оценки представленных фактов является неверной. Вспоминая содержание ст. 5 параграф 1 балл 1, ст. 7 пар. 1, ст. 2 пункта 6 и ст. 8 сек 1 Закона от 11 марта 2004 года о налоге на товары и услуги (т. Е. Законодательный вестник за 2011 год № 177, пункт 1054, с изменениями), орган власти указывает, что под этим заявлением следует понимать недоставку товаров, поставленных и предусмотренных для для другого лица. Правила указывают, что концепция предоставления услуг имеет очень широкую сферу применения, когда она включает не только деятельность налогоплательщика, но и обязательство воздерживаться от совершения или терпимости к действию или ситуации. Под понятием обслуживания (опыта) следует понимать каждое поведение, которое может состоять как из действия (совершение, выполнение чего-либо), так и из упущения (неспособность терпеть, отменить определенные состояния дел). Однако следует отметить, что не каждый отказ от действия или терпимости к деятельности или ситуации может рассматриваться как услуга в значении Закона о налоге на товары и услуги. Из содержания ст. 5 параграф 1 пункт 1 Закона четко показывает, что доставка товаров и оказание услуг, как правило, облагаются НДС одновременно, если они выполняются надежно. Для того чтобы данный платеж считался подлежащим оплате, между поставщиком и получателем должны существовать правовые отношения, а в обмен на предоставление услуги должно выплачиваться вознаграждение. Однако в положениях Закона не указывается форма вознаграждения. При определении того, произошла ли налогооблагаемая деятельность, важно определить, была ли предоставлена ​​услуга и было ли выплачено вознаграждение за выполнение услуги. Однако должны быть соблюдены следующие условия:

1. после обязательства, в рамках которого предоставляется услуга, другая сторона (покупатель) является прямым бенефициаром выгоды,

2. Полученное удаление является встречной гарантией покупателя (вознаграждение).

Орган подчеркнул, что оба условия должны быть выполнены, чтобы облагаться налогом на товары и услуги как услугу.

Таким образом, услуга облагается НДС, когда существует прямая связь между услугой и полученным встречным уведомлением, так что уплаченные суммы представляют собой фактическое вознаграждение за отдельную услугу, предоставляемую в рамках правовых отношений или обмена взаимными претензиями.

Власти также указывают, что вопрос о жилье неоднократно рассматривался Судом Европейского Союза. Так, например, в решении от 8 марта 1988 г. по делу C-102/86 Совет по развитию яблок и груш против уполномоченных по таможенным пошлинам и акцизам, CJEU считает, что конкретный акт будет считаться вознагражденным, если он будет прямо и четко индивидуализирован. выгоды со стороны поставщика товара или услуги, и, кроме того, если оплата за полученную выгоду напрямую связана с деятельностью, которая облагается НДС.

Он также принимает к сведению решение от 3 марта 1994 г. по делу C-16/93 Р.Дж. Толсма против Инспектора дер Омзетбеластинг Леуварден, в котором подчеркивалось, что услуги предоставляются за вознаграждение только в том случае, если между поставщиком услуг и его получателем существуют правовые отношения, в соответствии с которым получается взаимная гарантия, вознаграждение, полученное поставщиком услуг, стоит того, чтобы быть предоставленным в действительности в обмен на услуги, предоставленные его получателю.

Как следствие, орган власти заявит, что для того, чтобы данный платеж считался денежным заявлением, между поставщиком и получателем должны существовать правовые отношения, и вознаграждение должно выплачиваться в обмен на услугу. Должна быть прямая связь между предоставленными услугами и предоставляемым вознаграждением. Это означает, что данное правоотношение, на основании которого предоставляется услуга, должно привести к прямой и немедленной выгоде для поставщика услуг. Следовательно, под концепцией отгрузки товаров или платежа, подлежащего обслуживанию, понимается право субъекта, поставляющего товары или оказывающего услуги, предоставлять покупателю товары, получатели услуг или цену третьей стороны или ее эквивалент (например, в форме встречного иска). Таким образом, налог на товары и услуги будет облагаться только предоставлением (услугой), в случае которого есть потребитель, то есть получатель выгоды от потенциальной выгоды. Нет организации, которая бы ссылалась или должна иметь конкретные выгоды от активов, связанные с данной выгодой, это дополнение не будет облагаться налогом на товары и услуги.

В случае девятнадцати случаев стороны имеют соглашение, в соответствии с которым они согласовывают договор на предоставление аренды квартиры, предусматривающий, что в случае несоблюдения условий аренды, то есть досрочного расторжения договора, подрядчик обязан выплатить компенсацию на этот счет. В этот момент орган власти указывает, что в данном случае расторжение договора путем заключения между сторонами соглашения и выплата определенной суммы заявителю приводит к совместимому прекращению отношений, существующих между сторонами, иным способом, чем первоначально предполагалось, но это не является результатом одностороннего отказа или ненадлежащего ссылаясь на обязательства, по которым договаривающиеся стороны выполняют обязательства.

Заявитель считает, что выплата арендатором определенной суммы денег арендодателю в связи с досрочным прекращением аренды носит компенсационный характер. Кроме того, он считает, что выплата подрядчиком стороне компенсации не представляет собой вознаграждение за оказанные им услуги, поскольку, по его мнению, компенсация должна пониматься как компенсация, средство правовой защиты, компенсация не является гарантией, а компенсацией за ущерб. Таким образом, в этом случае нет транзакции эквивалентности в обмен на вознаграждение. В результате, по словам заявителя, полученную компенсацию не должен нести ни один налогоплательщик.

По мнению органа, такая позиция не обоснована, поскольку выгоды, полученные сторонами, несмотря на то, что условия договора, названные договором, не выплачивают компенсацию. Орган подчеркнул, что наименование в заявке для индивидуальной интерпретации рассматриваемой суммы не означает, что это фактически компенсация. Обращаем ваше внимание на то, что в ходе толковательного разбирательства задача органа состоит в том, чтобы определить, какие последствия на основании Закона о НДС оказывает контракт, описанный в заявке, в этом случае он заключается между сторонами соглашения. Ни за что, зд. власти, заявитель соглашается с тем, что соглашение и полученная сумма являются односторонними и что взаимной выгоды нет. Несомненно, что заключенное соглашение является взаимным соглашением с элементом эквивалентности. Заявитель, заключив соглашение, соглашается на досрочное расторжение договора, а взамен получает вознаграждение в виде суммы, полученной истцом по имени компенсации. Между тем, это не что иное, как обязанность терпеть такую ​​ситуацию, за вознаграждение и, таким образом, за действия, прямо упомянутые в ст. 8 сек 1 Закона о НДС, который облагается налогом.

Власти также указывают, что компенсация направлена ​​на устранение ущерба, вызванного, по его мнению, простым фактом досрочного расторжения договора по соглашению сторон, не дает оснований для возмещения ущерба, поскольку компенсация за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должна быть оформлена в ущерб и к такому же прекращению обязанности по возмещению убытков не приводит. Сам факт досрочного расторжения договора по соглашению сторон не дает оснований утверждать о наступлении ущерба. Для определения того, что это «компенсация за ущерб, возникший в результате досрочного расторжения договора аренды», этот ущерб не указан. Власти отметят, что сам договор аренды не предусматривает возможность расторжения, это еще не значит. Договаривающиеся стороны не могут - в рамках договорных свобод - вносить изменения в свои правоотношения, например, путем заключения договора аренды арендатора. В свете представленного случая будущего трудно понять, почему такое изменение - сделанное с согласия обеих сторон - показало бы, что каким-то образом автоматически происходит ущерб, который требует компенсации.

В подтверждение своей позиции орган власти указывает, что вышеуказанный анализ вопроса о компенсации был предметом судебных решений, в том числе Верховного Суда в постановлении от 18 июля 2012 г., исх. Акт III ЧЦЗ 39/12. Хотя Высший совет директоров занимается вопросом о штрафных санкциях в случае отказа от договора, для замечаний будут использованы общие замечания о возможности ущерба в результате прекращения действия самого договора. Анализ Высшего административного суда в постановлениях от 7 февраля 2014 г., исх. Акт I ФСК 1664/12 или 10 июня 2014 года, номер ссылки, акт I ФСК 981/13.

Чтобы усилить этот аргумент, орган власти также сочтет оправданным сослаться на решение Суда от 15 декабря 1993 года по делу C-63/92 Lubbock Fine & Co. Как видно из этого решения, выплаты в связи с досрочным расторжением договора аренды по взаимному соглашению сторон на тех же основаниях, что и правовые отношения между сторонами, то есть договор аренды. Это расчеты, связанные с договором, и если аренда облагается НДС, это также выплаты. Если арендная плата, как в случае, рассмотренном Трибуналом, освобождается, то освобожденные суммы используют это исключение. Важный трибунал юстиции рассмотрит вопрос о том, используется ли «аренда имущества» 13 B (b) Шестой директивы, в которой перечислены освобожденные виды деятельности, охватывает ситуацию, в которой арендатор отказывается от арендной платы и выплачивает обратно владельцу. Предоставив утвердительный ответ по этому вопросу, Трибунал обнаружит, что изменение договорных отношений, таких как отказ от аренды, также попадает в сферу действия такого отказа, поскольку термин «сдача в аренду недвижимого имущества» охватывает ситуацию, в которой арендатор отказывается от аренды.

Следовательно, предмет вознаграждения, причитающегося заявителю, не может рассматриваться как возмещение за упущенную выгоду, поскольку это является формой вознаграждения за его деятельность - то есть согласие отказаться от голосования. В проанализированном случае существует прямая связь между созданным резервом и полученным вознаграждением. Согласие прекратить указанное действие (выход из договора), за который Компания получает определенную сумму денег, следует рассматривать как конкретное предоставление услуг, облагаемых налогом на товары и услуги, поскольку существует предпосылка существования связи между выплатой вознаграждения и получением взаимной гарантии в форме разрешение терпеть такую ​​ситуацию, что является необходимым условием для признания того, что уплата этой суммы облагается налогом на товары и услуги.

Итак, зд. Орган, деятельность заявителя в виде согласия на досрочное расторжение заключенного договора, представляет собой предоставление услуг со стороны заявителя подрядчику, указанному в ст. 8 сек 1 Закона о налоге на товары и услуги, в проанализированном случае существует прямая связь между предоставленным и полученным вознаграждением, суммой, определенной в соответствии с соглашением, в обмен на выход из договора (и, следовательно, с учетом этой ситуации), является вознаграждением за эти услуги и основывается на искусство. 5 параграф 1 пункт 1 Закона о V AT облагается налогом на товары и услуги.

PK не согласится с вышеприведенным толкованием и после неудачного звонка устранить нарушение закона - подать жалобу в Краевой административный суд в Кракове с требованием его отмены. Виновные будут привлечены к ответственности, а обжалуемое толкование нарушает положения административного и материального права: -старт. 8 сек 1 Закона от 11 марта 2004 года о налоге на товары и услуги посредством его поручения, исходя из предположения, что арендатор на основании заключенного соглашения возместил компенсацию за досрочное расторжение договора аренды в обмен на предоставление услуг по смыслу этого положения и подлежит налог на товары и услуги.

Директор Налоговой палаты, действуя от имени министра финансов в ответ на жалобы, с его увольнением, сохраняет свою позицию, изложенную в обжалованном толковании и ответе на просьбу об устранении нарушения закона.

Войева административный суд zway, который следует:

Административный суд в рамках проверки деятельности государственного управления, предусмотренной ст. 3 Закона от 30 августа 2002 года. Закон о судопроизводстве в административных судах (Законодательный вестник 2012 года, пункт 270 - далее именуемый Гражданско-процессуальный кодекс), имеет право проверить, может ли быть нарушен акт материального права при выдаче акта. правило поведения, не будучи связанным жалобой (статья 134 ppsa). Судебный процесс - в мифе об искусстве. 135 ppsa - происходит в границах дела, являющегося предметом контролируемого административного разбирательства, в котором издан акт или оспариваемый акт, и происходит с учетом вышеупомянутых правовых положений. Согласно ст. 146 § 1 ppsa, принимая во внимание жалобы, отменяет толкование, при отсутствии каких-либо оснований для рассмотрения жалобы - оно отклоняет ее, что вытекает из ст. 151 ppsa

Жалоба не дает никаких преимуществ.

Предметом спора в настоящем деле является вопрос о том, является ли предоставление денежных средств, указанное в требовании о выдаче письменного налогового законодательства в качестве компенсации, уплаченное налогоплательщику как арендодателю за досрочное расторжение договора аренды, - положение о предоставлении услуги.

Zd. Термин «компенсация» следует понимать как компенсацию, требование, которое не является отдаленным для определенной гарантии, но является компенсацией за определенные убытки, и в фактическом состоянии дела мы имеем дело с компенсацией за частичное невыполнение договора аренды. Как арендодатель, ответчик терпит ущерб в результате досрочного расторжения договора, и получение компенсации является для него частью компенсации за эти потери. Заключение долгосрочного контракта было для него своего рода финансовым обеспечением, и возможность планировать направления развития компании для досрочного расторжения договора аренды лишает его этих активов и значительно ухудшает его рыночную ситуацию, которая видна ему и его компании. Компенсация Нален является одноразовой и односторонней, поэтому вы не знаете никакой взаимной выгоды. По словам заявителя, компенсация не включена в перечисленные выше виды деятельности. 5 параграф 1 Закона о НДС, и, следовательно, не облагается НДС.

Zd. Орган, действующий в форме согласия на досрочное расторжение заключенного договора аренды, представляет собой предоставление услуг истцом подрядчику, указанному в ст. 8 сек 1 Закона о налоге на товары и услуги, в случае если существует прямая связь между предоставленным и полученным вознаграждением и суммой, определенной соглашением, в обмен на выход из договора (и, следовательно, с учетом этой ситуации), вознаграждение за эти услуги, те на основе ст. 5 параграф 1 пункт 1 Закона о V AT облагается налогом на товары и услуги.

Zd. Позиция, выраженная властью, является законной.

На данный момент в первом ряду вы должны вспомнить искусство. 5 параграф 1 пункт 1 Закона от 11 марта 2004 года о налоге на товары и услуги (т. Е. Законодательный вестник 2011 года, № 177, пункт 1054, с изменениями - в дальнейшем именуемый Актом НДС), с налогом на товары и услуга подлежит доставке товара и предоставлению надежного сервиса на территории страны. В свете искусства 7 пар. 1 Закона, посредством поставки товаров, подразумевается, что право на регулирование товаров передается как собственник (...). По содержанию ст. 2 пункт 6 Закона - под товарами понимаются предметы и их части, а также все виды энергии. W мыль арт. 8 сек 1 Закона, под предоставлением услуг подразумевается любое положение для физического лица, юридического лица или организационной единицы, которая не имеет правосубъектности. которая не является доставкой товаров по смыслу ст. 7 Закона (...).

Следовательно, под гарантией следует понимать сохранение поставок товаров и их передачу другому лицу, и эта концепция имеет очень широкий охват, когда она включает не только деятельность налогоплательщика, но и обязательство воздерживаться от совершения или терпимости к действию или ситуации. Под понятием обслуживания (опыта) следует понимать каждое поведение, которое может состоять как из действия (совершение, выполнение чего-либо), так и из упущения (неспособность терпеть, отменить определенные состояния дел). В то же время не каждый отказ от действий или терпимости к действиям или ситуациям может рассматриваться как услуга в значении Закона о налоге на товары и услуги. Из содержания ссылается ст. 5 параграф 1 пункт 1 Закона о НДС ясно показывает, что доставка товаров и оказание услуг, как правило, облагаются НДС одновременно, если они выполняются надежно. Следовательно, для того, чтобы данный платеж считался подлежащим оплате, между поставщиком и получателем должны существовать правовые отношения, а в обмен на предоставление услуги должно выплачиваться вознаграждение. Таким образом, данная услуга облагается НДС, если существует прямая связь между предоставленной услугой и полученным встречным уведомлением, и, таким образом, уплаченная сумма является фактическим вознаграждением за отдельную услугу, предоставляемую в рамках правовых отношений или обмена взаимными выгодами.

Из представленных фактов следует, что у сторон договора аренды помещений до 2 ноября 2019 года, в котором договор не содержит положений относительно возможности более раннего решения, договор был заключен на фиксированный срок в 10 лет с возможностью его разрешения в случае нарушения положений договора (нет оплата за аренду), нет возможности расторжения договора аренды с уведомлением о сроке. Стороны также не согласны с возможностью расторжения договора по взаимному согласию сторон. Напротив, стороны заключили соглашение о выплате, как это имеет место, компенсации из-за несоблюдения условий аренды (ранний срок) согласования соответствующих сумм, которые могли бы компенсировать заявителю потери финансовой безопасности, и возможность планировать развитие своей компании, потому что досрочное расторжение контракта аренда лишает заявителя этих активов и значительно ухудшает его рыночную ситуацию.

Zd. В этих обстоятельствах сумма, выплачиваемая по соглашению сторон, хотя и называется компенсацией, по сути является расчетом по договору аренды, своего рода платежом «из кармана» с согласия подрядчика на право досрочного выхода из договора. Следовательно, это налог на товары и услуги, а счета-фактуры должны быть задокументированы. Тот факт, что в реальных обстоятельствах не существует компенсации, направленной на устранение ущерба, свидетельствует о том, что сам факт досрочного расторжения договора по-прежнему не дает оснований утверждать, что ущерб причинен. Такова позиция Верховного административного суда в тех же фактических ситуациях, что и в настоящем деле (см .: решение от 7 февраля 2014 года, ссылочный номер I FSK 1664/12 и решение от 10 июня 2014 года, номер ссылки I I FSK 981/13 доступно в онлайн-базе данных CBOIS). Этот суд в обоих постановлениях обосновывает позицию, указанную в постановлении Верховного суда от 18 июля 2012 г., исх. Акт III ЧЦЗ 39/12. Я чо Sd Najwyszy имеет дело с другой проблемой, то есть вопрос о штрафных санкциях в случае отказа от договора, а затем замечания, ZD. В Высшем административном суде можно использовать общие объяснения относительно возможности причинения ущерба в результате расторжения самого договора (решение касается выхода из договора, а не решения его в результате соглашения сторон), актуальность Верховного суда в данном деле считается неактуальной). Суть позиции Верховного Суда сводится к тому, что договорные штрафы, являющиеся суррогатом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, должны сопровождаться убытками, а отказ от договора о возмещении убытков в виде договорного штрафа - нет. Аналогичным образом, Высший административный суд на фоне рассмотренных дел приходит к выводу, что сам факт досрочного расторжения договора по соглашению сторон не дает оснований утверждать, что ущерб причинен. Для определения того, что это компенсация «за досрочное расторжение договора», этот ущерб не уточняется.

В этой ситуации зд. Sdu, орган власти посчитает, что в отношении последствий на основе Закона о НДС, заключенного между сторонами, соглашение является взаимным соглашением с элементом эквивалентности. Поскольку подрядчики, соглашаясь на соглашение, соглашаются на досрочное расторжение договора, а взамен получают вознаграждение в виде полученной суммы, называемой компенсацией, то есть выполняет действия, прямо указанные в ст. 8 сек 1 Закона о НДС, который облагается налогом.

Принимая во внимание вышеупомянутый Sd, он разделяет позицию органа о том, что компенсация предназначена для возмещения причиненного ущерба, поскольку сам факт досрочного расторжения договора по взаимному соглашению не дает оснований требовать возмещения ущерба, поскольку компенсация за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должна быть Причинен ущерб, и решение обязательства по выплате компенсации не приводит к какой-либо компенсации. Тот факт, что договор был ранее расторгнут по соглашению сторон, не влечет за собой требование о возмещении ущерба. Для определения того, что это «компенсация за ущерб, возникший в результате досрочного расторжения договора аренды», этот ущерб не указан. Следует подчеркнуть, что сам договор аренды не предусматривает возможности его расторжения, это не означает, что договаривающиеся стороны не могут - в рамках договорных свобод - изменить свои правоотношения, заключив договор аренды арендатора. Вы не можете, зд. Sdu, в свете представленного будущего события, выяснит, почему такое изменение, сделанное с согласия обеих сторон, будет указывать на то, что каким-то образом ущерб происходит автоматически, что требует компенсации.

Чтобы подкрепить приведенную выше аргументацию, оправданно сослаться после толкования на решение Суда от 15 декабря 1993 года по делу C-63/92 Lubbock Fine & Co. Из содержания этого решения ясно, что выплаты по причине досрочного расторжения договора аренды по взаимному соглашению сторон на тех же основаниях, что и правоотношения между сторонами, то есть договор аренды. Это расчеты, связанные с договором, и если аренда облагается НДС, это также выплаты. Если арендная плата, как в случае, рассмотренном Трибуналом, освобождается, то освобожденные суммы используют это исключение. Важный трибунал юстиции рассмотрит вопрос о том, используется ли «аренда имущества» 13 B (b) Шестой директивы, в которой перечислены освобожденные виды деятельности, охватывает ситуацию, в которой арендатор отказывается от арендной платы и выплачивает обратно владельцу. Предоставив утвердительный ответ по этому вопросу, Трибунал обнаружит, что изменение договорных отношений, таких как отказ от аренды, также попадает в сферу действия такого отказа, поскольку термин «сдача в аренду недвижимого имущества» охватывает ситуацию, в которой арендатор отказывается от аренды. Тот факт, что арендатор выплачивает арендодателю сумму денег в связи с досрочным расторжением договора, не меняет смысла и последствий решения Суда о том, что платеж происходит из того же источника, что и договор аренды.

Таким образом, заработная плата, выплачиваемая заявителю, не может рассматриваться как гарантия упущенной выгоды, поскольку она является формой вознаграждения за его деятельность, то есть согласие отказаться от урны. При фактических обстоятельствах, указанных в деле, существует, с. Sdu, прямая связь между предоставленным и полученным вознаграждением. Согласие прекратить указанное действие (выход из договора), за которое выкупщики получают определенную сумму денег, следует рассматривать как конкретное предоставление услуг, облагаемых налогом на товары и услуги, поскольку предпосылка существования взаимосвязи между выплатой вознаграждения и получением взаимной выгоды в форме разрешение терпеть такую ​​ситуацию, что является необходимым условием для признания того, что уплата этой суммы облагается налогом на товары и услуги. Таким образом, действие заявителя в форме согласия на досрочное расторжение заключенного договора представляет собой предоставление услуг истцом в пользу подрядчика, упомянутого в ст. 8 сек 1 Закона о налоге на товары и услуги. Следовательно, в этом случае существует прямая связь между предоставленным и полученным вознаграждением, сумма, определяемая соглашением, в обмен на выход из договора (и, следовательно, с учетом этой ситуации), является вознаграждением за эти услуги и в соответствии со ст. 5 параграф 1 пункт 1 Закона о V AT облагается налогом на товары и услуги

Для вышеупомянутого СД жалоба будет считаться совершенно необоснованной и, следовательно, жалобы, основанные на ст. Они дали 151 ppsa прочь.

Решение областного административного суда в Кракове от 17 февраля 2015 года, номер ссылки Я SA / Kr 91/15

Тематическая арена: сертификация , воеводский административный суд (ВГА) , налог на товары и услуги , расторжение договора , прокат , компенсация , вердикт