1. Отгрузка поручителю
2. Отгрузка в случае рекламации (гарантия / несоответствие товара договору)
3. Отгрузка и снятие с дистанционного контракта

Умы пользователей Интернета долгое время были заняты вопросом оплаты доставки в спорных ситуациях, и все сомнения оправданы, потому что закон не регулирует каждую ситуацию такого типа.

В случае онлайн-покупки стороны сами определяют, кто несет ответственность за стоимость доставки (обычно за потребителя, хотя магазины используют, например, рекламные акции). А что, если товар уже дошел до нас, но есть неудобства?

Отгрузка поручителю

Закон не накладывает никаких обязательств на производителя по предоставлению гарантии. Этот вопрос очень часто путают с другими юридическими конструкциями, на нем он остановился Матеуш Новак на страницах Паутины и я даю свои три цента в вашем личном блоге Я сказал. Будучи совершенно добровольным исполнителем со стороны производителя, он также имеет большую свободу в определении своих прав и обязанностей, но если он уже предоставляет гарантию, то расходы по доставке возлагаются на него. Как гласит Гражданский кодекс:

Статья 580. § 1. Тот, кто пользуется правами, вытекающими из гарантии, должен предоставить товар за счет гаранта в место, указанное в гарантии, или в место, где была выпущена вещь, когда была предоставлена ​​гарантия (...)

§ 2. Гарант обязан своевременно выполнить обязательства, вытекающие из поручительства, и предоставить держателю поручения за свой счет предмет до места, указанного в предыдущем абзаце.

В то же время, однако, оба комментария к Закону, которые я знаю, указывают, что гарантийный талон может по-разному указывать стоимость доставки, и именно покупатель должен нести расходы по доставке устройства гаранту. Тем не менее, правило заключается в том, что возврат средств осуществляется за счет лица, предоставляющего право.

Конечно, если мы испортим вещь, характер которой делает перевозку особенно трудной (например, холодильник - они не являются особенно мобильными устройствами), гарант соответствующей команды отправит за наш счет в наш дом, что также регулируется законом.

Отгрузка в случае рекламации (гарантия / несоответствие товара договору)

Если гарантия является добровольной услугой, при покупке данного товара мы всегда защищены положениями о гарантии или несоответствии товара договору. Обе конструкции обычно называют жалобами. Первый из них выражен в Гражданском кодексе и относится к предпринимателям (имеется в виду, упрощенно, речь идет часто о покупке "для компании"), второй касается традиционных потребителей. Польское законодательство защищает потребителя особым образом, поэтому, если производитель не предоставляет, например, гарантии (что на практике встречается очень редко), следует учитывать, что предприниматели тогда находятся под относительно слабой (самой короткой по времени) защитой.

Наличие гарантии не исключает возможности реализации ее права по гарантии или несоответствия товара договору, мы можем выбрать более удобный вариант.

В случае несоответствия товара договору, дело относительно простое. Все является обязанностью продавца в соответствии со ст. 8 сек 2 Закон об особых условиях потребительских продаж от 27 июля 2002 года :

Бесплатный ремонт и обмен по смыслу пункта 1 означает, что продавец также обязан возместить расходы, понесенные покупателем, в частности расходы на разборку, доставку , оплату труда, материалы и переустановку и ввод в эксплуатацию.

Вопрос стоимости доставки гораздо сложнее в случае гарантии (в отношении предпринимателей, которые сделали покупку на предприятии). Эти положения содержатся в несколько хаотическом моменте Гражданского кодекса (который отмечает в этом году 50-летие, многие из которых пережили как минимум два режима и несколько Речи Посполитой). Правовой основой здесь будет статья 567 УК, при толковании которой я буду поддерживать комментарий к Закону Здислава Гавлика.

Во-первых, мы должны договориться с продавцом о дальнейшей судьбе бракованного товара, поскольку в соответствии с Кодексом у него могут быть собственные намерения по отношению к нему (я думаю, он может сказать: «Перестаньте пытаться, я отправлю новый товар, а со старым сделайте сами») что хочешь "). В правилах обычно указывается, что доставка осуществляется за счет продавца, но во многих отношениях мы ожидаем, что мы будем особенно осторожны в общении с продавцом. Несомненно, однако, это вопрос, который не пострадал бы от небольшой поправки, указывающей в будущем.

Вышеуказанное право также принадлежит покупателю, когда продавец задерживает доставку заказа или когда хранение товара требует значительных затрат или чрезмерно затруднено; в этих случаях покупатель также может вернуть товар продавцу за свой счет и на свой риск.

Отгрузка и снятие с дистанционного контракта

Построение дистанционного договора является одной из основ современной сети. Пользователи интернета полюбили ее и часто пытаются ее использовать, но, несомненно, возникает большинство сомнений в том, кто в этой ситуации покрывает стоимость доставки. Помни что мы не всегда можем выйти из дистанционного контракта и поправка (которую мы, вероятно, увидим в начале 2015 года), каталог этих ситуаций еще более ограничен. 10-дневный период вывода средств не всегда применим, иногда он дольше. Многое в этом вопросе объясняется в ст. 10 Закона о защите прав потребителей и ответственности за ущерб, причиненный опасным продуктом.

Европейский суд защищает потребителя ссылаясь на содержание директивы 97/7 / EC Европейского парламента и Совета от 20 мая 1997 года о защите потребителей в отношении дистанционных контрактов.

2. Если потребитель использует свое право отказаться от договора в соответствии с настоящей статьей, поставщик обязан возместить уплаченные суммы без дополнительных затрат. Потребитель не может нести каких-либо сборов за осуществление своего права на отказ от договора, за исключением прямых затрат на возврат товара. Этот возврат должен быть сделан немедленно, но не позднее, чем в течение 30 дней.

Поскольку вопрос усложнился, я опишу европейскую интерпретацию стоимости доставки в случае вывода средств. «За 1000 злотых мы покупаем смартфон и 30 злотых за курьерскую доставку. Мы переводим продавцам 1030 злотых. Нам не нравится смартфон, поэтому мы отказываемся от договора, мы возвращаем его нашему продавцу за свой счет, и он возвращает нам первоначально отправленную сумму 1030 злотых, где 1000 злотых - стоимость смартфона, а 30 злотых - стоимость курьера, которую нам пришлось нанять, чтобы изначально принести. нам телефон. "

Другими словами, в свете европейской директивы мы несем расходы по возврату товара при отказе от договора на расстоянии без объяснения причин , но в то же время закон требует, чтобы продавец возместил транспортные расходы, понесенные при отправке товара нам. Этот принцип не был точно выражен в нашем законе, но, вероятно, ближе всего к его искусству. 7 раздел 3 Закона о защите прав потребителей (...), в котором говорится, что необходимо вернуть выгоду в неизменном состоянии:

3. В случае отказа от договора договор считается недействительным, а потребитель освобождается от всех обязательств. То, что предоставили стороны, возвращается без изменений, если только изменение не было необходимо в рамках обычного управления. (...)

Тем не менее, это не точное изложение случая законодателем, и меня не удивляет, что предприниматели и потребители постоянно борются друг с другом в связи с толкованием этой ситуации. Интересно, не является ли противовес для указанного рецепта не очень близким к искусству? 7 пар. 2 указанного закона, в котором говорится, что:

2. Не допускается указание, что потребитель имеет право отказаться от договора на оплату указанной суммы (депозита).

Оплачивает ли требование для потребителя расходы по доставке в свете предоставления конкретной формы платежного требования? Ведь если покупатель не платит курьеру, товар не может быть возвращен продавцу. Возможно, самые упрямые покупатели должны последовать этому примеру, но это лишь слабое отражение с моей стороны.

Я думаю, что с точки зрения социальной справедливости, несмотря на недостатки в реализации директивы и точных нормативных актов, стоит придерживаться толкования, сделанного Судом справедливости (хотя оно не имеет прямого отношения к нашему рынку). Это, вероятно, самый справедливый случай, когда стоимость доставки в этой ситуации делится пополам, что в равной степени увеличивает риск неудачной транзакции.

Есть также магазины, такие как магазины одежды, которые продлевают срок окупаемости даже до нескольких месяцев. В такой ситуации это, конечно, добровольное обеспечение магазина, и трудно требовать от него покрытия расходов по доставке.

В конце. Я знаю, что приведенные выше советы будут очень полезны для потребительской части веб-аудитории Spider. Но всегда есть небольшая группа предпринимателей, торговцев и продавцов - особенно тех, кто работает в меньших масштабах - которые затем подвергают сомнению вышеупомянутые причины, основанные на их чувстве неправильности и видении «по другую сторону прилавка». Польский закон защищает интересы потребителя особым образом как менее профессиональный человек в процессе торговли. Существование этого права не подрывается какими-либо возражениями против него в предложениях и правилах магазинов. Тем не менее, я понимаю ваше сожаление, а также тот факт, что есть люди, которые используют эти положения несколько бесславно, именно так мы имеем право, и с точки зрения социального интереса кажется, что это хороший закон.

Якуб Кралька - юрист, энтузиаст новых технологий, автор блога Techlaw.pl - Закон о новых технологиях , За дополнительной информацией об отношениях между законом и СМИ, интернетом и электроникой, я приглашаю вас Фан-страница Facebook Techlaw.pl и мой профиль на сайте щебет !

Фотографии приходят из Shutterstock