«Nasza-klasa.pl меняется в nk.pl - более богатый и еще более безопасный сервис (...) Чтобы использовать новый nk, вы должны принять новые правила». Я хотел бы добавить от себя: и общеизвестную продажу души дьяволу ... (новые правила на nk с глаз юриста но тоже рядового, но любознательного пользователя)

Конечно, информация вполне реальна, что nk.pl богаче, чем сервис Nasza-klasa.pl. Более богатые на наши данные: посвященные бесплатно, безоговорочно и не оставляя никакого контроля над тем, что произойдет, например, с нашим имиджем.

Конечно, вы можете понять причины компании. В итоге она потеряла несколько процессов. С одной стороны, для используя чью-то фотографию в рекламе кредитной карты с другой стороны, было громко проблема нарушения прав третьих лиц на групповые фотографии (также потерянный процесс ).

Поэтому я понимаю идею обеспечения себя на будущее, что, вероятно, является хорошим моментом для изменения имиджа и следующего этапа развития. Вопрос, однако, заключается в том, является ли реализация хорошей, этичной и законной?

У меня есть сомнения по этому поводу. И после записи на Blip Я вижу, что я не одинок в этом.

И так, если существует возможность согласия на получение коммерческой информации от Компании (стоит отметить, что согласие касается адреса электронной почты, внутренней почты, а также сообщений, отправленных коммуникатором), нет сомнений в том, что вы не можете дать согласие не даете (счет закрыт в течение 30 дней) сильно спорный. Более того, в отсутствие «признания» этого согласия оно как-то вынуждено и неявно (не говоря уже о хитрости).

Это потому, что в случае очистки коробки с согласия, среди прочего При рекламной рассылке появляется сообщение:

Стоит отметить, что среди вышеупомянутых согласий, которые являются неотъемлемой частью правил, больше нет никакого согласия на получение коммерческой информации с помощью электронных средств (в то время как на странице правил указано, что все одобрения должны быть приняты). Более того, содержание других согласий не соответствует 100% оригинальные формулы помещены в правила (так, что они в конечном итоге обязательны?). В этом контексте, кажется, стоит проанализировать Описанное мной решение суда в Легнице ,

Наконец, после нажатия на предложение о принятии «нового» набора согласий выясняется, что я снова пытаюсь втиснуться, чтобы получать коммерческую информацию, «переправлять» ее под видом информации о днях рождения и активности на сайте (и к этому добавляю «в дыхании» коммерческую информацию «):

Однако мне нравится вариант, что я не могу «передумать». После нажатия на него вы можете встретить довольно разочарование. Я получаю сообщение: «Вы не приняли все согласия, необходимые для надлежащего предоставления услуг и услуг на вашем веб-сайте, что равносильно расторжению договора по важным причинам. Вы можете отозвать свое решение в течение указанного 30-дневного периода. Принять все записи ". Короче говоря, прямо: наглость.

Другое дело, это объем лицензии на использование фото нашего профиля. Вопрос на какой срок действует лицензия и если и если да, когда она может быть отозвана? В этом аспекте, пожалуйста, прочитайте мой текст: Авторское право вывести песню из Сети?

Правила относятся к бессрочному договору (статья 4 Правил). Однако в формуле вообще не указывается срок действия лицензии (поэтому она действительна упомянутая статья ). Какая запись действительна - правила или формула (снова смотрите: решение суда в Легнице )?

Кроме того, Казновски в Dziennik Internautów он выразил мнение, что «в соответствии с польскими правовыми стандартами и руководящими принципами Генерального инспектора по защите персональных данных каждое согласие должно относиться к конкретной цели использования данных». Это не совсем верно. Прежде всего, здесь есть два правовых режима. Kaznowski говорит о защите персональных данных, в то время как формула и положения правил, касающихся изображения, ссылаются на закон об авторском праве.

Более того, большинство комментариев сосредоточено на добавленных формулах, которые будут приняты наряду с новыми правилами. Между тем, сами нормативные акты содержат ряд положений, неприемлемых с точки зрения прав потребителей (пользователи портала в основном являются потребителями по смыслу Гражданского кодекса).

В частности, это касается исключения ответственности nk.pl за различные события. В искусстве 9 nk.pl снимает практически всю ответственность за все. В связи с этим стоит привести цитату из Гражданского кодекса:

Статья 3851. § 1. Положения договора, заключенного с потребителем, не согласованного индивидуально, не связывают его, если они формируют его права и обязанности таким образом, который противоречит надлежащей практике и грубо нарушает его интересы (запрещенные положения договора). Это не относится к положениям, определяющим основные услуги сторон, включая цену или вознаграждение, если они были сформулированы недвусмысленно.
§ 2. Если положение договора в соответствии с § 1 не связывает потребителя, стороны связаны договором в оставшейся сфере действия.
§ 3. Индивидуально не согласованы те условия договора, на которые потребитель не оказал реального влияния. В частности, это относится к положениям договора, взятым из типового договора, предложенного потребителю подрядчиком.
§ 4. Бремя доказательства того, что положение было согласовано индивидуально, лежит на том, кто на него ссылается.

(...)
Статья 385. 3. В случае сомнений считается, что запрещенными условиями договора являются те, которые, в частности:
1) исключить или ограничить ответственность потребителя за телесные повреждения,
2) исключить или существенно ограничить ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства,
3) исключить или существенно ограничить удержание требования потребителя против требования другой стороны,
4) предоставить условия, с которыми потребитель не смог ознакомиться до заключения договора,
5) разрешать подрядчику потребителя передавать права и передавать обязательства по договору без согласия потребителя,
6) сделать заключение договора условным по обещанию потребителя заключить в будущем дополнительные договоры аналогичного типа,
7) сделать заключение, содержание или исполнение договора обусловленным заключением другого договора, не имеющего прямой связи с договором, содержащим рассматриваемое решение,
(...)

Таким образом, мы имеем четкую ссылку как на исключение или ограничение ответственности, так и на то, чтобы сделать заключение другого контракта условным (что в случае с nk.pl и его венцом «согласия» может в разговорной речи определить «продажу самим маркетологам») или, по крайней мере, их альтернативное эго на нк.пл). Такие положения, по моему мнению, могут быть эффективно оспорены в Суде по конкуренции и защите прав потребителей. Конечно, дело также подходит для сообщения в UOKiK. Тем более что подавляющее большинство пользователей nk.pl являются потребителями по смыслу Гражданского кодекса.

Кроме того, в Регламенте нет даты объявления, заявки или версии. Нет ссылки на архив архивных версий. Что произойдет, если возникнет юридический спор относительно события, которое произошло во время предыдущих правил? Пользователю придется искать после «снимков» из Google или WebArchive? И это высокие юридические стандарты, упомянутые в сообщениях nk.pl? Это основные аспекты, с которыми я сталкиваюсь при проведении юридических проверок веб-сайтов.

NK.pl оставляет за собой право изменять положения Регламента в любое время по важным причинам (в частности, продиктованным техническими или юридическими причинами), без необходимости обоснования этих причин для Пользователей (...) - ст. 11 Положения. На данный момент, стоит завершить цитату из Гражданского кодекса для пункта 10) ст. 385 3. Согласно этому пункту, к незаконным договорным положениям относятся те, которые прямо дают право подрядчику потребителя в одностороннем порядке изменять договор без уважительной причины, указанной в этом договоре.

Между тем, я получаю обсуждаемое положение регламента nk.pl, так что компания не намерена приводить эти причины вообще. Конечно, на мой взгляд, общее указание на то, что причиной изменений являются «важные причины», не является указанием на эту причину - что нет никаких сомнений 😉

Возвращаясь к авторскому праву и лицензии nk.pl, предоставленной для нашего изображения, nk.pl может фактически делать с ним все, например, зависимую работу: коллаж, карикатура, любые манипуляции с изображением (статья 6 Правил разрешает это). А как насчет право автора на авторский надзор за дальнейшим использованием произведения ? А как насчет права на целостность работы?

На мой взгляд, неправильно, что после экрана «приветствия», информирующего об изменениях в целом, появляется «письмо прихожанам», в котором говорится об улучшениях и направлениях развития, новых функциях и т. Д. Затем сообщается, что это для того, чтобы это развитие необходимо, чтобы принять новые правила.

Между тем, это не полная правда. Потому что наиболее важные изменения для пользователя касаются приобретения полного контроля над информационные услуги относящиеся к данному пользователю, включая изображения и личные данные. И речь идет не о чисто «социальных» целях, так как представители nk.pl пытаются нас убедить.

Кроме того, nk.pl отрицает себя. Другое дело, что он говорит, что еще он пишет. Потому что, когда речь идет о социальных целях, и г-н Казновски убеждает, что «- Мы не будем использовать изображения пользователей в рекламных целях портала, особенно в рекламе портала», почему миллион формул дает nk.pl максимальные права на использование информации о нас (включая рекламные цели), что должно быть принято?

Как юрист, я не верю ни во что "на моем лице". Особенно, когда они говорят что-то еще, они пишут что-то другое.